De hecho yo pienso que todo cambio es bueno, a mi parecer el logo anterior si necesitaba de una renovación, simplemente darle un éstilo más suave al logo anterior, hubiese sido perfecto, ya que es muy recto.
Aquí la pregunta es a que personas entregan este tipo de proyectos, son negociados del gobierno? Acaso porque uno de los miembros del concejo de Quito es accionista en la empresa que desarrolló el nuevo logo, es necesario darle a ellos el proyecto? A mi parecer un estudiante de universidad podría realizar mejores propuestas que las que se han realizado hasta ahora y a menor costo. Puesto que el valor va alrededor de 25.000 usd para la empresa que lo creó.

Sin embargo ya está adaptado ese nuevo logo y a resignarse, esperemos que no se les ocurra cambiarlo de nuevo cuando ingrese una nueva administración.

La calidad gráfica de esta nueva imágen da lástima, tranquilamente pudiera pasar por un proyecto de primer año de universidad, su falta de legibilidad y carencia de versatilidad para adaptarse a diferentes medios asusta, (uno de mis compañeros en el estudio, se ríe solo de pensar como son las aplicaciones monocromáticas?, cómo se puede manejar un isotipo en el cual el color sea el determinante de la forma?, esto se aprende en la primera semana de la carrera por dios )

Otro serio problema es la falta de capacidad de crecimiento y evolución de la marca, por favor han visto los diferentes iconos o logotipos del municipio? ejemplo: FONSAL, EMOPQ, EMASEO, estos desastres gráficos no parecen de primer año de universidad, parecen de kinder-garden, y no creo que yo soy el único loco que piensa esto…

Cambiando de área, el concepto de la nueva imágen: que diablos representa, que nos quiere decir, que es esa “Q”? no dice nada, no hace más que confundir al usuario, por dios, existió un estudio serio atrás de esto? sinceramente creo que esto no es más que un dibujo que le pareció simpático a su diseñador..

Podría seguir todo el día, pero me voy a centrar en un comentario que se hizo anteriormente por Valentina, y creo que resume el gran problema que tenemos aqui: Valentina dice: “cual es el problema? si a mucha gente si le gusta en nuevo logo” . Valentina, una identidad de marca ( no es simplemente un logo), se contruye con la finalidad de que sea funcional, que cumpla su objetivo de comunicación, no importa si nos gusta o no, entre gustos no todos van a coincidir, y te repito una vez mas, (me imagino que no eres diseñadora ni tienes nada que ver con el medio), EL OBJETIVO DE UNA IDENTIDAD DE MARCA ES CUMPLIR UNA FUNCIÓN, EN ESTE CASO COMUNICAR, DIFERENCIAR, Y SER RECORDADA, no importa a quien le guste o no, no se está hablando de gustos, eso es juego de niños, de personas no profesionales.

Gracias.

Gonzalo Arteta Ponce

Estamos acostumbrados a vestir a la ciudad con un uniforme de burócrata y creemos que las aplicaciones de la imagen son la prueba de fuego para el triunfo o el revés del proyecto, entonces aquel manual de identidad siempre se reduce a un material de frío quirúrgico y ascepcia dehumanizada.

¿De qué hablamos entonces? me pregunto, este nuevo logo es tal vez un disparate, pero la imagen de identidad de una ciudad debe conmover, inspirar y trascender en la sensibilidad de sus habitantes. Creo nunca haber visto un trabajo a la altura de aquellas espectativas cuando lo que provocan tan solo es pensar “bueno… si, aquel es algo mejor que el anterior”.

Me rehuso a pensar en que debemos regresar al “mejor” desarrollo que lucía la gráfica de la ciudad cuando existen los medios y basta un incentivo en los canales apropiados para llevar a cabo algo profesionalmente espectacular y no conformarnos con un trabajo limpio y funcional aunque despojado de todo interés estético.

Del nuevo logo no sé ni que decir, ya lo han dicho. Lo que más pena me da es que además van a modificar el resto de logos de las empresas que tienen relación con el Municipio, basándose en ésta. Muchas de ellas botarán a la basura su identidad y toda una historia cultural de años contada tras estas imágenes que tanto las identifican.

Felicito a Grafitat por su espacio y su labor, es excelente todo su contenido!! Pero quisiera tomemos en cuenta que quienes leemos esto somos en un 80% gente que conoce del tema de diseño. Sería interesante poder lograr que el resto de quiteños sepan y sobre todo entiendan la inversión tanto en tiempo, trabajo y costos que conlleva la “nueva imagen” que ni siquiera era necesario crearla, ya que la anterior funcionaba bastante bien. Es normal que cualquier persona que no esté familiarizada con el mundo del diseño vea el logo y diga “pero si esta bonito, tiene formas más modernas que el otro, se ve divertido, esta nueva administración sí que es innovadora, etc”, y no está mal que lo vean así ya que al no tener los conocimientos técnicos del tema, lo observan como a una marca más. Pero tienen derecho a saber lo que está pasando realmente en la ciudad debido a este error que se ha cometido por falta de información y experiencia en el tema, pero sobre todo, por la falta de profesionalismo del diseñador que acepto un reto tan grande sin tener la capacidad ni para entenderlo.

Tengo conociemiento que en Mexico D.F. se dió un caso parecido y los diseñadores se unieron y OBLIGARON a la municipalidad a volver a la anterior imagen.

Es hora de dejar la pasividad y ponernos en acción!

Saludos!

http://skaroff.com/blog/img/ObamaLogo.jpg

Si les interesa esta es la página en la esquina superior derecha encontrarán el link CONTACTENOS:

http://www.quito.gov.ec/index.php

Espero haber logrado en alguien la desición de apoyar al comentario que ya lo he enviado en la página antes mencionada.

Gracias GRAFITAT por este gran espacio.

Saludos

Antes que nada mis sinceras felicitaciones por la labor que desempeña Grafitat en pos del desarrollo profesional del diseño en nuestro país. Gracias por ser el medio que crea estos espacios de opinión y discusión que resultan de gran valía y utilidad para quienes estamos inmersos en cualquiera de los campos de la gráfica. Felicitaciones y sigan adelante con su labor.

Por el penoso asunto del cambio de logo de Quito, desde nuestro estudio estaremos pendientes de cualquier hecho o información al respecto para hacerles conocer y al mismo tiempo apoyar las iniciativas que se han dado.

Un abrazo

Ya más clara la información de los creadores del nuevo “dibujo” que representa muy mal a nuestra ciudad (no es más que eso), comparto con ustedes los otros “dibujitos” según ellos IMAGEN CORPORATIVA desarrollados por lo creativos de Creacional, ahora de UMA, donde se ve claramente la impericia, falta de conocimiento, improvisación y mala calidad en sus trabajos, No es para menos, con esos antecedentes era de esperarse el resultado final.
Será que son graduados de las tantas universidades que hacen llorar a nuestro querido presidente. No, no creo, mas bien como creativos son excelentes músicos tocan las que les piden. Esto es lo que pasa cuando una agencia de publicidad se mete en lo que no sabe.

No se los pierdan, son una maravilla!!!

http://www.creacional.com/identidad.htm

Saludos,

Uno de nuestros lectores envió una carta a medios de comunicación de forma personal, habrá que esperar que resultados tuvo eso.

Con gusto apoyaremos cualquier iniciativa para generar una charla con todos los involucrados en este tema.

Saludos

Me uno tarde a la discusión, pero es mejor que nunca. Me sumo tambiién a la moción de dejar en claro nuestra protesta de inconformidad por el absurdo cambio de imagen-logo-ciudad tan falto de acierto.

Encontré un artículo de la revista “Líderes” en el que se recogen algunos “criterios”, “justificativos” y razones que explican el por qué dicen “haber mejorado la imagen de Quito” según el director de comunicación del Municipio de Quito, señor Luis Dávila (no lo conozco, supongo que será nuevo al igual que el logo). Al parecer y a su criterio (el de Dávila), la anterior requería mejoramiento. Es de pensar entonces que ellos “nos han salvado” con su nueva propuesta que supongo les tiene muy contentos, aunque ignorando los errores en los que han incurrido. Creo que la gente de la nueva administración municipal están en todo su derecho de pensar lo que quieran respecto al tema pero de todos modos deberían asesorarse un poco mejor a la hora de gastar el dinero de los ciudadanos capitalinos… en fin.
Tal vez algunos de ustedes ya lo leyeron. Para los que no, les copio el texto del artículo en el que además se habla de montos invertidos en el proceso de cambio de imagen.
Ya lo comentaremos, espero esta información les sea útil.

P.D. Esteban.. se ha dado alguna respuesta por parte del Municipio acerca de estas inquietudes e inconformidades? ¿Los diseñadores del nuevo logo ya expusieron sus razones y defendieron su trabajo?

Saludos a todos.
_______________

Hasta aquí el artículo.
Para los que quieran visitar la fuente original, esta en el siguiente link:

http://www.revistalideres.ec/2009-10-26/Marketing/Disenos—marcas/LD091026P11DISENOSMARCAS.aspx

Así obtendremos una participación más activa en estos temas que de una u otra manera nos afectan a todos.

Coincido con los comentarios y con el saludable debate que se ha dado en el espacio de Grafitat.

¿Porqué había que destruir una estructura construida con coherencia?
Es triste, esta nueva imagen no representa un avance, por el contrario, es un retroceso a esos tiempos en que los logos se hacían sin bases, sin investigación y sin pensar en su razón de fondo “comunicación”
Sin querer entrar en política parecería que: “el diseño gráfico ya es de todos”

Mario Arboleda

Pero en fin que se yo de esto de indentidad y de esas cosas.

y un poco mas de polemica: el logo de ADN me parece como los de nfl, nba, y esos logos por el estilo.

y no se estrecen tanto que ya en 4 años se lo cambiara de nuevo

Saludos

Como ciudadanos, consumidores de los eventos de esos espacios culturales, no debemos permitir que la visión, el imaginario creado y ya implantado en nuestra memoria cambie sin una razón, sin un criterio.

Estamos en la era del conocimiento, donde los símbolos juegan un papel importante en cuanto al reconocimiento de espacios por su imagen corporativa.

La semiótica aplicada a los espacios culturales nos involucra dentro de su contexto temático. Perder el logo del museo de la ciudad implica el dejar la imagen de un cesto tejido que se vincula con los diversos elementos de vida cotidiana que recoje el museo, así también el Centro Cultural Itchimbía que con las tenues líneas de su logotipo nos invitan a distrutar de un espacio traslucido, de mente abierta y cálida donde disfrutamos del arte moderno y sus manifestaciones.

Y así podrí enumerar a cada espacio de desarrollo artístico-cultural que está bajo la tutela dela alcaldia de Quito que ahora tiene como referencia de imagen una “Q” desvinculada de cada espacio, de cada temática, de cada ciudadano que como público va perdiendo el interés de cercanía con esos espacios, por que si la imagen institucional no dice nada, las instituciones no dicen nada, o pasa nada…

y me pregunto, las autoridades, tendrán algo que decir???

- Este tema NO es político, es un asunto netamente técnico en donde el desconocimiento de cliente e irresponsabilidad del asesor (diseñador/agencia) podrían desembocar en un mal gasto y descalabro de algo que se construyo durante años; la identidad visual de Quito para sus ciudadanos y visitantes.

- El hecho de que la agencia Uma y sus creativos tengan una relación directa con el gobierno y se les adjudique la autoría de algunos proyectos exitosos (campaña Correa) no significa que eso los convierta en asesores “calificados” en temas de identidad corporativa. Cuñas y spots de TV no son lo mismo que sistemas de identidad visual o logotipos. Entonces es importante que el municipio y otras entidades gubernamentales se apoyen en profesionales calificados que asesoren al cliente (Uma incluida) para obtener resultados de beneficio y no parches que fácilmente se pueden ligar con un oportunismo político.

- El Ecuador cuenta con varios expertos en estos temas (no solo Latinbrand, Belén Mena, Pablo Iturralde) en caso de que situaciones como esta ameriten un llamamiento a concurso, asesoría, licitación, respaldo técnico. Obviamente el caso que estamos discutiendo en esta nota pide que el municipio se asesore de cómo se hizo el logo e identidad que todos queremos se mantenga, para luego tomar una decisión. Entonces se debe dialogar con sus autores originales y escuchar puntos de vista adicionales además de a sus asesores, los cuales no supieron resolver el tema efectivamente. Los beneficiados serán la ciudad y el municipio.

- Es muy difícil que los supuestos responsables del fallido nuevo logo de Quito opinen o justifiquen lo que aquí se ha criticado tan severamente, su reputación caería más hondo. Por el contrario, podrían hacerlo para aclarar que ellos no son los autores. ¿Silencio otorga?

- Es importante dejar en claro que Grafitat no esta a favor o en contra del gobierno de turno. Nos interesa aportar a la comunidad con información, temas y reflexión que haga nuestras profesiones mejores. Temas como la identidad visual de una ciudad o un país deben trascender la arena política y estar ligados con la gente, los usuarios que permanecemos y no somos transitorios en una función gubernamental. Los gobiernos deberían tomar ventaja de estos temas para avanzar y consolidar proyectos a largo plazo que benefician al colectivo y el presupuesto (nuestros impuestos).

- Poco se ha hablado de soluciones coherentes sobre la identidad de Quito. El municipio busca mostrar que hay una nueva administración a cargo (empezó hace 2 meses). Un camino posible es que se mantenga el logo original y se potencie la identidad visual del municipio alrededor del logo original, creando una evolución (no cambio o borrón del logo) que muestre un avance, un desarrollo, un empuje hacia nuevas metas, de esa manera no se tiene que gastar nuevamente millones en tratar de implantar un nuevo logo-símbolo. El timbre político o huella de la nueva administración se marcará en el tiempo por la eficiencia y profesionalismo con que se llevan a cabo todos los proyectos municipales. Está clarísimo que el paso dado con el logo propuesto no es un punto a favor (leer los comentarios).
Suponemos que ustedes tienen otras soluciones en mente, les invitamos a compartirlas en beneficio de la ciudad.

En el artículo señalan la fecha de la creación y dirección de la agencia.
Esperemos una respuesta de parte de la Agencia para saber cuales fueron los criterios o parámetros para el desarrollo de la nueva imagen de Quito.

cl.

***!

***!

cl.

Si tú o Francisco se animan, con gusto publicaremos una nota aclaratoria con respecto al logo de “veeduría del aeropuerto”.

Entiendo tu posición. Es una pena que se le quiera dar más espacio al sensacionalismo que al tema en cuestión. Si así fuera, no permitirías comentarios que nos desacreditan y que se han metido a la fuerza solo para agraviar, el ataque a ‘Valentina’ solo por no estar de acuerdo con el tema planteado (ataque lanzado por la misma persona).

Si no quieres que la gente se desvíe del tema que planteas, debes moderar adecuadamente los comentarios, y espero que no me censures por esta opinón.

Suerte Grafitat.

La validación de los comentarios están sujetos a la aprobación de la redacción de Grafitat.com: Todas las entradas de contenido difamatorio, ataques directos a personas se eliminarán automáticamente.