Diseño Ilustración

Prohibido copiar

Luba Lukova, una de las más talentosas ilustradoras y diseñadoras de afiches del mundo, visitó Ecuador para dictar charlas y talleres en el 2001. Su visita sin duda cambió las vidas de quienes pudimos conocerla. El trabajo de Luba tiene una fuerte connotación social, sus afiches icónicos y muy directos en sus mensajes se han convertido en símbolos de movimientos sociales y han inspirado a muchos a crear conciencia en temas como la libertad, el hambre, la guerra, etc. ¿Son éstas justificaciones para plagiar o copiar sus diseños?

Recientemente recibí una copia de la edición #1 de la revista-catálogo “Pogo“, una publicación enfocada al arte y la cultura urbana. Su sección de publicidad me robo el ojo de inmediato cuando reconocí una de las imágenes creadas por Luba Lukova, ésta fue utilizada en un aviso para promocionar el programa de radio “Prohibido Prohibir” (de alta sintonía y trayectoria). La imagen original no fue modificada, de hecho es un copy-paste descarado al cual se le agregó el nombre del programa de radio y unos trazos improvisados para darle “originalidad”. El autor del plagio decidió mantener el fondo blanco, los colores rojo y negro que se utilizaron en la obra original (arriba izquierda). ¿Acaso no tiene algo de ética profesional el autor de la copia? o ¿simplemente es ignorancia?.

La imagen creada por Lukova en 1998 forma parte de un afiche para la obra de teatro llamada “The Taming of the Shrew” del teatro La MaMa E.T.C. en Nueva York. Además lo publicamos en el catálogo que diseñamos en el 2001 y que fue distribuido gratuitamente en el país.

Pero el plagio no queda ahí, la imagen además ha servido para celebrar los “17 años” del programa de radio y como una especie de logo, el cual ha sido publicado en las redes sociales Myspace y Facebook. Asumo que el cliente, en este caso el programa “Prohibido Prohibir” no tenía la menor idea de lo que esto implica en términos legales y peor aún cuando es publicado y difundido en internet. También podría reflejar un una irresponsabilidad por parte del “diseñador” que vendió la “idea” a su cliente sin tomar en cuenta las implicaciones del caso.

En definitiva esto representa un irrespeto a los derechos de autor y podría involucrar acciones legales inmediatas. Al mismo tiempo refleja los bajos valores éticos el momento de vender comunicación visual. ¿Es esta una práctica común en nuestro medio? ¿o quizás las nuevas tecnologías permiten que estas situaciones sean denunciadas con más facilidad?

En todo caso lo que si es definitivo e inmutable es que esta Prohibido Copiar.

Agradecemos a Luba Lukova por proporcionarnos la imagen original del afiche.

copiaFb

17s Comentarios

  • Es no tan solo lamentable, sino patético que la creatividad de personas que se dedican a este negocio, se vea limitada a la copia descarada y sin ninguna ética ni valor.
    Esto demuestra una clara pobreza de creación. Las referencias visuales alimentan la cultura y la memoria. Por tanto, quienes conocemos el nivel de Luba Lukova podemos decir que la audacia y la ignorancia son atrevidas.

  • DEFINITIVAMENTE PROHIBIDO COPIAR
    Estimado Amigo Esteban Salgado
    GRAFITAT
    Mi atento saludo para ti y tu equipo de trabajo. Me enteré este martes 11 de mayo, del artículo escrito en la página de Grafitat: http://www.grafitat.com, con fecha 16 de marzo de 2010, bajo el nombre de Prohibido Copiar. He leído ya su contenido y comentarios y considero pertinente aclarar el tema de la referencia. Entiendo perfectamente la posición en defensa de la propiedad intelectual y creativa, así mismo el tono de los adjetivos utilizados, como plagio y copia, entre otros; basados en el marco legal y también por desconocimiento de este caso, en particular.
    Me permito comentar que sin analizar el contexto es lógico calificar de esa manera, considerando las normas en cuanto a utilización de imágenes que no sean de creación propia; sin embargo siempre es oportuno indagar con los involucrados para emitir un criterio, más allá de lo evidente. He trabajo 17 años no solo en la construcción de una plataforma digna de difusión del arte independiente, sino también en campañas de respeto por la propiedad intelectual , como la que hace dos años realicé como parte de la mesa de trabajo del Ministerio de Cultura para la creación de la nueva ley de la industria musical en Ecuador.
    En el año 2001 , coincidimos , a propósito del evento organizado por ustedes , sobre nuevas propuestas de diseño y plataformas de comunicación alternativas , con mucho placer colaboré con la difusión de dicho evento en donde participaba la artista búlgara Luba lukova, a quien desde entonces admiro profundamente, ya que sus contenidos gráficos, son denuncia permanente contra la violencia, una de mis líneas de trabajo en la promoción de Derechos Humanos, desde la organización de la cual he sido miembro fundadora y directiva, Asamblea Permanente de Derechos Humanos, APDH.
    Prohibido Prohibir ha realizado campañas sobre medio ambiente, derechos humanos, y sobre todo derechos de la mujer; un aporte fundamental en ese sentido es el trabajo de la artista Luba Lukova , quien ha sido referente gráfico para el programa, por su denuncia permanente de la violencia y la injusticia, a través de su obra. Uno de sus diseños, fue plasmado junto al logo de Prohibido Prohibir como un regalo personal y especial a mi persona y al Programa de Radio, por parte de Hugo Beltrán Reyes, reconocido músico y radiodifusor ecuatoriano en el año 2002; su aporte fue en relación al mensaje que teníamos y tenemos sobre los derechos de la mujer. Hugo falleció al año siguiente de entregarme este presente, en el año 2003, por lo tiene un doble significado.
    Esta pieza que combina el diseño de Luba Lukova, sin retoque alguno, respetando totalmente la obra de la autora, y el nombre del programa , no fue más que un gesto de afecto y respeto por parte de un compañero de vida. La pieza de diseño a la cual nos referimos ha sido permanentemente mencionada al aire en las programaciones de Prohibido Prohibir, comentando su historia y mencionando a la autora; quedan incluso registros en la web, de entrevistas de prensa en donde indico que la imagen pertenece a Luba y que ha permanecido en el baúl de los importantes recuerdos del programa.
    El 9 de febrero, al cumplirse 17 años del Prohibido, El Catálogo Cultural POGO, revivió la memoria , con lo más representativo de estos años; no podía ser otra que la imagen de Luba , junto al nombre del programa recordando el emotivo regalo de mi amigo Hugo Beltrán. Así mismo en el afiche de aniversario, en donde se presenta la primera plataforma de sonido para apoyar a bandas independientes TRITONO RECORDS, que por los 17 años regalaba la grabación profesional de un EP musical a una banda independiente; consta la imagen como parte fundamental en este tiempo. Aclaro que para esta publicación, yo entregué el material gráfico a POGO, para que puedan incluirlo en este contexto histórico.
    No existe una intención de plagio, de copia, de irrespeto, es apenas una sencilla historia de afectos que toda la vida ha sabido respetar el nombre de la autora. Si en algún momento apareció esta imagen en una página web, o red social, ha sido como parte de la historia del programa y con su debida referencia, como cuando subimos en nuestras páginas la portada del disco de pink Floyd, o Nirvana, que acompañaron nuestra adolescencia para contarle al mundo cuáles son nuestros referentes.

    Más allá de eso, la única imagen que se puede encontrar sobre ello es como mencioné, en el portal : http://www.estaentodo.com, en ese espacio consta el nombre de la autora y aparece en un contexto histórico junto a otros recuerdos personales que guardo en mi hogar.
    http://www.estaentodo.com/sistema/musica/entrevistas.php?id=629&tipo=44
    Aunque he comentado al aire durante 8 años con nombre y apellido la autoría del diseño de la artista luba lukova ; me excuso, primero con ella, si se ha visto afectada, segundo con ustedes que trajeron su obra al país en algún momento y , de quienes aun guardo el catálogo del evento 2001, así como la gratitud por haberme presentado esta obra que nos ha acompañado por años como parte del proceso. Por ello , solicito a ustedes gentilmente, hacer llegar este mensaje a Luba con el abrazo y respeto que siempre me ha merecido.
    Para quienes desconocían este contexto y han tenido la impresión de que se ha copiado el trabajo de Luba , con mala intención o absoluto irrespeto por las normas legales del copyright, públicamente, reconozco que se trata de un error de buena fe y explico que es en realidad un homenaje por la valentía de sus diseños en relación a los derechos de la mujer, y que esta imagen , que jamás se ha utilizado para lucrar o fin parecido, no es sino un presente de uno de mis hermanos músicos, que ya no está y por quien yo asumo responsabilidad.
    El logo de Prohibido Prohibir está registrado en el Iepi (Instituto de Propiedad Intelectual) , y en la Dirección Nacional de Propiedad Industrial; el diseño nada tiene que ver con los trabajos de la artista. PROHIBIDO PROHIBIR, tiene registro de marca de servicios culturales y educativos en la clase internacional 41 de Niza; todos sus productos son protegidos con registro de marca sonora y su producción intelectual, está protegida por el derecho de autor como proyecto original de Mayra Benalcázar. Se publicó el registro de la marca en la gaceta de propiedad Industrial No. 471, correspondiente al mes de abril de 2004, allí se puede ver el logo con el que se registra la marca.
    El catálogo con la obra de Luba, que me fuera entregado por ustedes en el año 2001, tiene una frase que nos marcó a Hugo y a mí desde que la leímos:
    “Toda obra que sea honesta y personal, va a causar un gran impacto sobre la gente”
    Lo dijo Luba lukova..
    Pues yo les digo que fui una de las personas impactadas por su trabajo y que ha marcado, sin ella saberlo, la historia de cientos de músicos independientes en Ecuador. Por ejemplo, mi amigo Hugo Beltrán Reyes quien no fue diseñador, a quien jamás se le pagó por una pieza de diseño, quien solamente fue , es , alma honesta y comprometida con el arte y la defensa de los más necesitados, sus obras sociales hasta hoy se mantienen con el trabajo de compañeros que desde Radio La luna no han dejado que su legendario espacio, la zona del metal desaparezca.
    Una línea del artículo publicado en Grafitat dice: “Sus mensajes….. han inspirado a muchos a crear conciencia en temas como la libertad, el hambre, la guerra, etc. ¿Son éstas justificaciones para plagiar o copiar sus diseños? “
    Yo comento que ciertamente nada justifica un plagio o una copia, me sumo al criterio, pero es válido en este punto un análisis comparativo con cierto concepto de corrupción, cuando se dice que ” es tan corrupto el niño que copia el examen en la escuela como el que roba en la fiscalía”. Estoy convencida del respeto por la norma, pero considero que se debe establecer una frontera a partir de la intención y de la aplicación de lo supuestamente plagiado. No cabemos todos en el mismo costal.
    De corazón les digo que una muestra de afecto como la de mi amigo, al entregar este presente al programa, no puede ser considerada como copia mal intencionada o darle el contexto de plagio a secas, en el tajante marco de una violación al derecho. Más allá de la legalidad que siempre hemos respetado y de los derechos de creación por los cuales también hemos luchado, hay finísimos hilos que separan el bien del mal.
    Que más allá de los juzgamientos éticos necesarios, este caso, nos permita reflexiones sobre los procesos de respeto por la creación de cada ser humano, así como seguir construyendo espacios de conciencia social.
    EXPRESO PÚBLICAMENTE MIS DISCULPAS A LA ARTISTA LUBA LUKOVA POR ESTA AMOROSA COPIA QUE HA ACOMPAÑADO UNA HISTORIA DE AÑOS E INSISTO, POR ESTE ERROR DE BUENA FE, QUE JAMÁS HA PRETENDIDO IRRESPETAR SU OBRA.
    Y a todo quien se sintiera ofendido pensando que el arte de Luba fue copiado con la mala fe de quien quiere sacar provecho, me permito aclarar , que en todo momento se ha mencionado la autoría del diseño y que jamás su obra ha sido objeto de mercadeo o lucro; lejos de ello , pero muy lejos , ha sido, es y será parte fundamental de una vida que se ha construido no solo con éste sino con muchos referentes. Ojalá el subcomandante Marcos no nos acuse por plagio luego de citar sus cuentos para una soledad desvelada.
    Les dejo el link de Radio Pública, mi actual casa, en donde también se registra la importancia del trabajo de Luba.
    http://www.radiopublica.ec/radiopublica2a.php?c=1371
    Amig@s un fuerte Abrazo y las disculpas propias, si la intensidad se nos ha ido de las manos; eso si la dignidad y honestidad jamás.
    Afectuosos Saludos,
    Mayra Benalcázar

  • Señores, reflexionando sobre las palabras, las connotaciones y la responsabilidad que se debe tener cuando una persona emite cualquier tipo de comentario, me permito decirles que, antes de publicar cualquier tipo de artículo, es pertinente investigar sobre la historia y el contexto de la misma. Es lamentable que este sea un ejemplo de cómo, sin bases en la realidad, se emiten comentarios que causan malestar en personas valiosas como Mayra. Ojalá casos como éstos no se repitan nunca más ni a ningún nivel. Gracias y saludos, Mónica

  • Pedir permiso e informar para denunciar un plagio a la persona/empresa(s) implicada(s) es tan o más irónico que el hecho simple de copiar sin informarle a LUBA LUKOVA que se está usando su gráfica para uso personal y peor comercial.

    Sin poner en duda que la Sra Benalcázar sea honorable, porque lo desconozco, el plagio es evidente a los ojos de un niño de 5 años. Justificado o no, resulta de pronto que se admira a Lukova y de alguna manera la copia es justificada por eso??!!

    De lo que si me imagino que se han percatado es que la Sra Lukova no gusta de este tipo de acciones y le ha costado a un par de personas y compañías una de ellas una cadena muy grandes de ropa, mucho dinero por haberle hecho “un tributo” copiando su trabajo.

    Sra. Benalcázar, si esto le causó una pena, es lamentable, imagínese que en su mismo país usen su logo, su slogan y sus colores para abrir una nueva radio. ¿Ud, se quedaría cruzada de brazos? Lo dudo. Me imagino que tanto Uds como su amiga Mónica Aguilar darían pelea para que la gente que se inspira en su compañía desistan.

    La diferencia aqui es que la Sra Lukova no le ha puesto a Ud ninguna demanda.
    José Mendoza. México.

  • La extensa y detallada explicacion que provee Mayra Benalcazar sobre el tema deja al descubierto un serio problema en el mundo del Disegno Grafico del cual no se habla mucho. Me refiero al conocimiento impartido en educacion universitaria en esta poco organizada disciplina. Despues de varios agnos como educador de disegno estoy completamente conciente de que no es sino hasta ahora, gracias al Internet y a los esfuerzos del profesor Lawrence Lessig y su propuesta de licenciamiento de productos culturales bajo los principios de CREATIVE COMMONS que algo de conocimiento circula al respecto de que constituye o no “fair use” o el justo uso de un grafico original y sus derivados. Me refiero a educacion particularmente porque este tema no es tratado con la profundidad y seriedad con la que se deberia. Partiendo de la aceptacion de que todas las historias que construyen la narrativa de este blog sean ciertas todo el asunto se hubiera podido evitar con un par de herramientas relativamente sencillas. Primero, pidiendo a la administracion de Grafitat y a sus colaboradores (incluyendome) que eviten publicar nota alguna si no tienen 100% certeza de sus fuentes. Y segundo pidiendo a TODOS LOS DISEGNADORES que lean esta historia que cuando usen total o parcialmente graficos se aseguren de que los mismos participen de la base de datos de obras que cuentan con licencia CREATIVE COMMONS -o cualquier otro tipo de licenciamiento similar- y ATRIBUYAN, DEN CREDITO, O MENCIONEN el nombre del autor original. El disegnardor del afiche de la bien intencionada radio pudo haber incluido una frase en letra pequegna que diga algo asi como “Ilustracion original Luba Lukova”, o “ilustracion de Luba Lukova utilizada con su consentimiento”. O cualquier otro formato que evite la generacion de la duda. Sin embargo mi argumento retorna a la educacion de la disciplina. Como esperar que los disegnadores educados formalmente sepan que inclusive buenas intenciones pueden acarrear malos momentos si nunca supieron de ello? Obviamente aqui yo tambien estoy cayendo en el pecado de la generalizacion sin haber comprobado de primera fuente si mis palabras en la actualidad son verdaderas. Cuando fui estudiante de Disegno a nivel Universitario yo no tuve una materia, o foro, o taller, dedicado exclusivamente a este tema. Haciendo una brevisima “investigacion” en el ciberespacio podemos ver que en UIC Universidad Intercontinental en Mexico existe una catedra en el ultimo semestre de la carrera que se llama “Reflexiones Eticas,” En la UT Santa Catarina de Machala, Ecuador tambien existe una catedra, en el ultimo semestre que se llama “Etica Profesional”. Sin embargo al revisar el pensum de programas locales importantes (por su prestigio y el numero de disegnadores graficos y comunicadores visuales profesionales que gradua cada agno) podemos observar que no hay una catedra que haga referencia directa a este tema. En La Universidad del Azuay, por ejemplo, ninguna materia hace referencia a propiedad intelectual o etica profesional. Tampoco lo hacen la Universidad Espiritu Santo o la Universidad Casa Grande en Guayaquil. La Universidad San Francisco de Quito, de la cual fui varios agnos componente integral, no es la excepcion. En la USFQ no existe una catedra EXCLUSIVAMENTE dedicada a cubrir este tema en profundidad. Se habla esporadicamente sobre el mismo pero no con la seriedad que deberia. Estoy seguro de que si dedicaria el tiempo a contactar a los administradores de los programas de cada centro de estudios superiores y a sus catedraticos solicitandoles mas informacion, me responderian que el tema es tratado en clases y en casos de estudios. Sin embargo podria concluir que estudiar y analizar las Leyes de Propiedad Intelectual no es considerado tan importante como aprender Photoshop, Fotografia, o “Fotocopiacion”. Como esperar entonces que gente EDUCADA formalmente tenga conciencia etica sobre esta mala-practica profesional? Que esperar entonces de los miles de Disegnadores Graficos empiricos, quienes no son menos buenos o menos malos que sus colegas educados, con respecto al respecto de la Propiedad Intelectual? Como esperar que tanto profesionales como provisionales practicantes de Disegno Grafico en nuestro pais (y me atreveria a decir que en Latino America) puedan ejercer una sana practica de las Leyes de Propiedad Intelectual si la gran mayoria (incluyendome hasta hace un par de agnos) de los practicantes utilizan copias piratas de Adobe® CS4® CS5® para generar su trabajo? Me recuerda a los padres que quieren ensegnar a sus hijos a no mentir utilizando la metafora de Pinocho para hacerlo. Sin caer en la cuenta de su intencion de evitar que sus hijos mientan contandoles una mentira. Quiza una mentira anule a otra mentira, quiza el mundo fuera mejor si no existiera propiedad intelectual PRIVADA sino todo lo contrario, que todo lo que todos generamos forme inmediatamente (y no luego de 75 agnos) parte de una infinita piscina de PROPIEDAD PUBLICA. Un mundo donde Mickey Mouse se de todos, McDonalds no le ponga juicio a un microscopico restaurante de la capital, o Monsanto no vaya por el mundo reclamando como suyas semillas que milenariamente le pertenecian a nadie. Solo una intensa y sostenida campagna de informacion sobre PROPIEDAD INTELECTUAL y USO JUSTO. Y sobre todo como GRAFITAT PODRIA COLABORAR EN ESTE ASUNTO, es organizando un foro, taller, mesa redonda, curso, etcetera, sobre este tema para universidades y demas centros de estudios que otorguen licencias en Disegno Grafico y Comunicacion Visual. La educacion tiene la enorme capacidad de promover cambio y construir positivamente una mejor sociedad para todos. Guido E. Alvarez/Saint Olaf College

  • SEÑOR JOSÉ MENDOZA:

    El nivel de confrontación y acusación de las palabras que dirige, a Mayra Benalcázar, no ayudan como comentaba en su texto Guido Álvarez, de Saint Olaf College a promover cambios y construir positivamente una mejor sociedad para todos; son solamente incitaciones a castigar jurídicamente una acción y una persona, acusándola y calificándola desde su muy personal óptica de que es un plagio, hasta para un niño de 5 años.

    Me parece que Mayra Benalcázar hace una aclaración válida, sobre todo para la artista sin tono de justificación y brindando además otra visión, no analizada dentro del contexto del copyright. Rescato la analogía con el concepto de corrupción , porque acostumbramos juzgar de igual manera a todos por todo, en blanco y negro, sin consideraciones de ninguna naturaleza.
    Esto constituye un aporte para que las leyes de propiedad intelectual como mencionaba Mayra sean analizadas en cuanto a uso y aplicación de lo supuestamente plagiado, y sería importante incluirlo como aporte de ella en el marco de los foros y talleres que menciona Guido Álvarez.

    Sus ejemplos señor Mendoza, sobre las grandes empresas que han sido demandadas por mercadear la obra de Lukova, no hacen sino confirmar que lo ocurrido con este caso , es como dice la autora de la carta un error de buena fe.
    Si bien es importante alertar sobre los procesos de DPI, me parece que se sobredimensiona el tema, ya que la obra de la autora en este contexto no ha sido mercadeada, ni utilizada con fines de lucro; pero esta exageración, llega al colmo de comentarios como si es o no verdad que se le respeta a la autora o si es referente o no para quien aclara.

    Prohibido Prohibir no es una gran cadena de radio como usted en su texto deja ver, ni siquiera se trata de un equipo de gente, como cuando se refiere a ” ustedes”; éste, para quienes lo hemos escuchado, es un programa radial del cual Mayra Benalcázar es presentadora y productora. No hay una radio involucrada , ni una gran empresa; ya que ha sido una plataforma independiente de difusión que ha pasado por algunos medios.
    No se trata de una compañía como usted menciona.

    Noto en sus palabras una intención por perjudicar a esta persona , incluso al referirse a “ su amiga” , hablando de Mónica Aguilar, esta periodista que se permite comentar porque realizó a Mayra Benalcázar una entrevista en donde consta el crédito de la autora de la obra en una imagen publicada. Lo se porque acabo de abrir el link del texto que parece que usted no tuvo oportunidad de chequear.

    Más allá de los detalles Sr. José Mendoza, Las palabras de Benalcázar en esta página son lo mínimo que una persona con ética hace: dar la cara.
    Creo que el hecho de asumir la responsabilidad públicamente, con su nombre y apellido, de excusarse con la artista y expresarle su respeto por sobre todo; de aclarar el contexto y asumir que existe una copia aunque dicha copia no sea mal intencionada; admitir que no está para nada de acuerdo con el plagio y la copia, sí nos dan pautas de que tipo de persona es Mayra Benalcázar.

    Pero, casi parece que a usted le complacería que se le entable una demanda a la comunicadora, porque lo menciona hasta la última línea de su texto casi extrañado de que no se le aplique castigo alguno.

    A propósito, el otro día copié una imagen de los labios de Marilyn Monroe, diseño de Andy Warhol, para una tarjeta de felicitación. La descarga de la imagen era altísima y resulta que tenía derechos que impedían copiarla, pero muchos la bajamos sin saber nada sobre la protección de la imagen, quiere decir que se nos debería demandar a todos?, o se debería analizar el contexto e incluir en la ley estos ajustes de aplicación y uso, de manera que no pueda ser demandada la novia que le hizo una tarjetita romántica al novio, la hija que copió el diseño para colgar en e l cuarto de la madre, o la amiga que recibió el regalo del amigo y dejó que una revista lo publique sin créditos por puro descuido.

    Finalmente diré que es increíble que en el mundo exista tal falta de sensibilidad para comprender al otro, para aceptar que alguien cometa un error y quiera rectificar; con el antecedente además de que Mayra Benalcázar ni siquiera es quien realizó la copia, sino quien la recibió como regalo del amigo que comenta . Hugo Beltrán, lo cual es público según he leído en varias publicaciones.
    Menos mal no existe en este tiempo la hoguera bárbara.

    Diana Rosero Guevara
    Comunicadora Social
    Pontificia Universidad Católica
    Quito-Ecuador

  • En parte de acuerdo con JM. Las buenas intenciones finales no bastan. Podrías hacer esto para una postal de tu cumpleaños o algo así. Pero para utilizarlo como imagen principal de un reconocido programa de Radio, no es correcto hacerlo sin ( ((ANTES)) ) consultarlo con el autor.

    Cuando te bajas música o pelis de internet también pirateas, sin implícitamente lucrar de ello.

    Mis respetos para Mayra Benalcazal por su excelente programa, pero cualquier diseñador o persona que vea esta imagen y no lea su extenso texto en este blog, va a pensar de la misma manera que pienso yo: Esto es un plagio!

    Y a pesar de todo el cariño y las disculpas me queda ese sabor, creo que hay miles y excelentes diseñadores en este país que pueden lograr lo que necesita, y creo que no es tan difícil dar con ellos.

    saludos,
    kiko
    http://www.k1ko.com

  • Estimada Mayra:

    Tal como conversamos telefónicamente antes de que publiques la carta de arriba, deseo reiterar mi posición con respecto al aviso publicitario publicado que lleva la firma del programa radial que diriges y en el cual se utilizó la ilustración de Luba Lukova. Opino que esto representa un plagio debido a las razones que te comente y que enumero a continuación:

    – La ilustración de Luba Lukova fue creada en 1998 exclusivamente para la obra de Teatro “The Taming of the Shrew”, publicada en el catálogo de su exhibición del 2001 en Ecuador, copia que tu posees. No registra ningún otro uso en otra parte del mundo.
    – En ninguna de las piezas publicadas por “Prohibido Prohibir” (aviso de revista y banners web) se incluyeron el crédito o nombre de Luba Lukova junto a la ilustración.
    – Luba Lukova no autorizó el uso de su ilustración al programa radial “Prohibido Prohibir” para que se publique en ningún medio impreso o digital.
    – Luba Lukova no recibió ningún pago o compensación por el uso de esta ilustración en las piezas publicadas por “Prohibido Prohibir”.

    Entiendo y respeto las razones personales por las cuales con tu amigo (que en paz descanse) decidieron utilizar la ilustración junto al nombre de tu programa radial. Sin embargo, el momento que anexaste el nombre/logo de tu programa junto a la ilustración y la publicaste en un medio de difusión impresa como es la revista POGO y varias redes sociales en el Internet, el asunto deja de ser personal y se convierte en una violación a los derechos de autor por lo antes mencionado. Esto no lo digo yo, lo dice la ley Ecuatoriana amparada en el derecho internacional de propiedad intelectual. Para más referencia puedes revisar este link o consultar un abogado experto en el tema.

    Agradezco tu frontalidad para aclarar y aceptar este tema como un error de buena fe, explicando las razones personales por las que sucedió este asunto. De la misma manera Luba Lukova fue notificada sobre tus disculpas publicas expresadas en este foro, que sin duda dan muestra de tu buena disposición a que eventos como estos no se repitan.

    En el caso de Grafitat, organización que dirijo, reitero nuestra misión de continuar difundiendo valores que fortalezcan nuestras profesiones en las artes visuales del Ecuador y al mismo tiempo asegurarnos de que se respete la obra de nuestros invitados que muy generosamente visitan el país para compartir sus experiencias en beneficio de nuestra comunidad a nivel nacional. Personajes como Luba son los mensajeros de nuestra buena voluntad e integridad como país hacia el mundo, deseamos que estos valores prevalezcan cada vez que generamos intercambios de aprendizaje.

    Saludos cordiales
    Esteban Salgado

  • Estimado Guido:

    Gracias por tu no tan extensa opinión con respecto al tema. Tienes razón, en nuestro país (desconozco la realidad Latinoamericana en su totalidad) hay mucha ignorancia con respecto a estos temas, muchas universidades dan poco o ningún valor a los mismos y por ende tenemos profesionales que aprenden con la práctica profesional y metiendo la pata (lo cual no es justificable).

    En el caso de Mayra Benalcazar, ella anota que su amigo autor del diseño plagiado no ejercía como diseñador, lo cual ratifica mi comentario de que hay clientes o personas naturales que desconocen las leyes de propiedad intelectual y derechos de autor (tampoco justificable).

    Es válido lo que anotas sobre generar espacios para el aprendizaje de estos temas que ayuden a fortalecer la ética profesional y de paso se pueda transmitir a potenciales clientes las implicaciones el momento de adquirir una ilustración, fotografía, logo, etc. Es importante anotar que esto se extrapola a varias profesiones donde la creatividad juega un papel importante y por ende se presta para “manejos subjetivos” según la opinión de cada individuo.

    El tema de usar CS3,4,5 y programas piratas es algo que debemos explorar ya que ahí hay otra caja de pandora.

  • Nuevamente, todo está muy claro.

    Es lógico que no hayan gustado de mis comentarios, porque no se valen de referencias muy largas y son claros ya lo dice Esteban Salgado dos comentarios más arriba. EL TRABAJO FUE USADO SIN PERMISO. Esto solo tiene una sola palabra.

    Por parte de las grandes compañías a las cuales la Sra Lukova ha demandado, por supuesto que tanto Esteban como yo podemos dar nombres de personas naturales a las cuales la Lukova ha puesto una demanda y denunciado como plagiadores a la opinión de todos como ante los más reconocidos diseñadores del mundo. Prueba de ello es que hasta el reconocido Rene Wanner ha publicado a la denuncia las copias a Lukova y quienes saben, reconocen que Wanner es una eminencia en el tema de carteles y referencia de todo diseñador

    El desconocimiento del autor (fallecido) por estar fuera del ámbito es una cosa, hasta cierto punto válida, pero la dueña de la estación deja muy clara su admiración de tiempo al trabajo de Lukova, entonces el fallo no está en el honorable señor que hizo el arte. También está claro.

    Para finalizar, sin seguir entrando a otros temas (lo cual considero que Guido fue muy sabio en resaltar el tema del software pirata para generar lucro, el cual sería muy interesante de debatir) Aquí ya no sirve valerse de amistades para tapar el sol con un dedo. Y si Esteban Salgado no fuera tan amigo de Luva Lukova. seguramente ella hubiera ya demandado.

    Basta de justificar un error. Admitirlo y punto.

  • ojala algún día caminemos y luchemos de la misma forma para derribar las barreras mentales por las cuales surgen estas leyes ( la de propiedad intelectual) y los consiguientes problemas.
    Vaya que leyes noooo
    y como las cumplimos a raja tabla, seguramente porque son las que nos tocan a nosotros, las que no tienen que ver con nosotros “QUE LAS CUMPLA EL QUE LA CREO Y NI EL SIQUIERA”.
    Creo que Luva Lukova debe teber un departamento completo de abogados, como para necesitar que dirigentes de paginas como esta esté abogando por ella y todavia con el sarcasmo y el tíulo irónico y todo.
    Mayra a explicado y aclarado el tema, pero si el redactor de este artículo se considera el mayor jurista y la explicación no le satisface que se puede hacer.

    BUENO!!!! a alguien a de ser de agradecer el gran genio con el que hemos nacido para realizar creaciones artísticas y los otros ” que respeten nuestro don, cuidado con que se aduenen de NUESTRAS CREACIONES”, porque son nuestras y solo nosotros tenemos derechos a que nos entre dinero al bolsillo gracias a ese genio que tenemos dentro y los demas que ni toquen nuestras obras si es que nos pagan o no ponen el reconocimiento respectivo, y ojo que Mayra aclara y nos consta que esa imagen no ha servido para lucrar ni nada que se le parezca y creo que pocos conocían el origen de la imagen y a muchos incluso les ha de ahber parecido una imagen mas del montón.
    Hayyy que mundo, que mentes, que egoismo y luego los artistas decimos a otros que son los tapados, los cuadrados, los mercantilistas, los capitalistas.
    Lo siento pero veo…

  • Este caso no hace más que desnudar una práctica común en nuestro medio: el uso irresponsable de imágenes, para todo tipo de fines,desde hojas volantes hasta Identidad Corporativa, como el caso reciente del Logo del IEPI http://www.elcomercio.com/negocios/IEPI-plagio-logotipo-Ecuador-propiedadintelectual_0_921507937.html.

    No se explica en qué momento del proceso se eliminó de la ilustración la firma de la autora, la cual sí se puede observar claramente en el original de la artista. Dicha ilustración se la integra totalmente al logo del programa de radio, este sí, protegido por todos los registros DPI posibles. Para el observador común -como yo- cree que ése el el logotipo integral del programa.

    Y de acuerdo con Esteban Salgado, el momento que un regalo personal se publicó, sin el debido pié de ilustración y/o crédito a la obra la autora, la cual la dueña del programa afirma conocer y por ende sabía el origen de la misma, ya se convierte en una clara violación a las leyes de Propiedad Intelectual, las cuales Mayra Benalcázar parece conocer bien ya que bajo las mismas protege el nombre de su programa.

    ” El desconocimiento de la Ley no exime de responsabilidad “.