105s Comentarios

  • Esto solo es una muestra de la aplicación técnica de un logo, sin un sustento teórico/conceptual, que debería provenir de un análisis profundo de lo que sería la “marca” ciudad.
    La única manera de detener esta fiebre irracional de utilizar la tecnología para reemplazar decisiones humanas, es la de ejercer una fuerte crítica visual hacía iniciativas como la que se acaba de presentar en este artículo.

  • Estoy totalmente de acuerdo con lo expuesto. Creo que estamos viviendo una era de imposición de criterios bajo los lineamientos de erradicar lo que precede, borrando el esfuerzo y el alcance conseguido solo por el simple hecho de haber sido generado por profesionales que no tienen la corriente de seguir a las masas… Una marca toma tiempo posicionarse, pregnarse en el imaginario de un pueblo. Toma décadas imprimir conciencia gráfica para identificarse con ella, así como toma tiempo considerable llegar a diseñar y compaginar una familia de marcas para un mismo fin: darle a Quito el carácter de la ciudad Metropolitana que és… Es tiempo que los diseñadores de nuestro país seamos respetados en sus propuestas….

  • Es realmente una barbaridad en sobrepasar, porque sí, una estructura creada muy profesionalmente de la imagen QUITO – LOGO y aplicaciones, reemplazarlo por un nuevo logotipo.
    No deseo analizar su calidad gráfica, es obvio lo que demuestra, sino hacer la sencilla pregunta ¿Por qué?
    Debemos cuidar valores actuales y no destruirlos! No me cierro contra cambios que requieren empresas o instituciones en su Identidad, pero no atropellar una IMAGEN acertada que finalmente daba a Quito una Identidad firme y visualmente estructurada, organizada. Eso no se debe destruir, será absolutamente irresponsable.
    Por otra parte me sorprende la poca responsabilidad del “diseñador”, aceptar un pedido así, destruyendo de esta manera un valor intelectual y visual, creado por un grupo de diseñadores de alto quilate, dando al Ecuador por primera vez un ejemplo en como debe ser tratado la imagen de una ciudad. Ojalá que los responsables de ese atropello reflexionen y eliminen lo indicado.

    Muy atentamente,

    Peter Mussfeldt S.

  • Hola, ya llevo algunos años siguiendo esta pesadilla. Por fin Quito logró una implementación visual coherente. Una vez mas los bolsillos pueden más que la razón. Creo que simplemente se está siguiendo la tendencia de gobierno donde la imagen de cada una de las instituciones ha cambiado. Puede ser que en algunos casos haya sido para bien. Uno no deja de preguntarse quiénes se han beneficiado por estos atropellos absurdos. La ciudad definitivamente no.
    Hace años la revista de la Asociación de Diseñadores Gráficos publicó un extenso articulo sobre el tema. Si lo encuentro se los haré llegar.

  • Concuerdo con el artículo y comparto el criterio que es un retroceso el que estamos viendo en este logo. Sin desmercer al Municipio, que a mi criterio, hace cosas excelentes por la ciudad y está en contínuo avance.

  • Coincido en gran parte sobre lo expuesto en el artículo, no se visualiza un trabajo profesional sobre la concepción de la nueva identidad gráfica de Quito (si es que esa es la intención) y su disposición coordinada en todos los soportes y aplicaciones posibles así como la planificación de una campaña de lanzamiento e infomación a la ciudadanía. Coincido en gran parte decía porque a parte también de condenar el fondo de sistema Mac utilizado improvisadamente, el Logotipo me parece interesante. Si de valores a comunicar hablamos creo que comunica por lo menos juventud, cambio, dinamismo. La pata roja de la Q cuando la ví de inmediato me dió una idea de las cúpulas de las iglesias del centro histórico y si bien es una interpretación personal creo que el logo no carece de muchos errores técnicos, de aplicabilidad y concepto. Como “propuesta” (así sea inexperta) renueva la clásica y anticuada imagen gráfica de Quito en donde el punto rojo de la i tampoco sé que significa (seguramente algo debía ser rojo). Sin querer porsupuesto justificar la mediocridad e improvisación de este trabajo considero que hoy Quito debe construir una nueva identidad y proyectar una nueva imagen acorde a los tiempos pos modernos.
    Saludos

  • Totalmente de acuerdo. Trabajo haciendo algunas aplicaciones gráficas para el municipio, y la anterior imagen (la original) era muy flexible y coherente. La nueva imagen tiene problemas conceptuales y técnicos que un estudiante de diseño a mitad de su carrera podría identificar.

    Al parecer, la única razón es económico política. Haría un llamado para exponer todas estas razones a las personas responsables de la comunicación del Municipio, y detener este cambio, que además de destruir la identidad, le va a costar millones a la ciudad.

  • realmente es el borrón y cuenta nueva de siempre…una marca debe trascender el tiempo, y si no le damos el tiempo necesario…no será posible llegar a esa trascendencia…aquí la imagen se la trabaja muy superficialmente, sin pensar en todo lo que hay detrás…lo mismo que paso con tame…lástima que no se cuente con asesores profesionales de imagen…solo con simples choferes de computadora…

  • La pregunta debe ser sincera. Cuanto le pagaron al diseñador para hacer esto?? no seria talvez un “amarre” politico al cual nos estamos exponiendo constantemente en esta administracion? Dame haciendo estito, que cuando yo tenga el poder no me he de olvidar de ti… No comamos entero amigos….

  • Parece que nuestro nuevo Alcalde, que es médico y no puede saber de todo, está mal asesorado. Nadie le habrá dicho que para mejorar una ciudad no es necesario cambiar su imagen corporativa como no es necesario cambiar el nombre de la ciudad. Hay que aplicar políticas adecuadas para mejorar su habitabilidad, seguridad, transporte.
    Nadie le habrá sugerido evaluar la imagen anterior, la asociación con la administración anterior (eso les habrá tenido preocupados) ni sus connotaciones de concepto y valores proyectados en el público.
    Ojalá vaya afinando el olfato y cuidando mejor la chequera de los quiteños.

  • Sinceramente el logotipo anterior no era ni chicha ni limonada; el actual es peor, parece marca de detergente.
    Lo mas importante es la “inversión” que costará aplicar la nueva imágen a las diferentes piezas.
    Sería interesante publicar los nombres de los creadores del actual logotipo, así como del anterior, sus comentarios y explicación, para incorporar un elemento adicional del análisis.
    Si se tratara de expresar con una sola palabra lo que representa Quito, aquella sería “CULTURA”.

  • La marca ciudad.
    Damos nuestra impresión y criterio sobre este tema. A unos les parece de terror, un atentado, una pesadilla, una barbarie, un negociado, una ruptura de lo “original”. A otros ni chicha, ni limonada. Por ahí alguien trata de analizar qué quiso decir un isotipo y que el otro. Hablamos de una práctica legendaria de cada una de las nuevas administraciones por crear su propia identidad y vincularla con la ciudad. Pero también defendemos un “sistema de identidad visual eficiente” que seguro se creó en la anterior administración y no en la que está vigente. Esto me suena a resentimiento. Porqué no nos anticipamos para defender este posicionamiento de marca, e hicimos lo imposible por defender lo avanzado, es más, llevamos nuevas propuestas que actualicen, dinamicen, modernicen, lo avanzado. Si tanto sabemos por qué no lo hacemos???? Errados o no, el Municipio entiendo hace sus primeros pininos en este sentido. Si no ayudamos, demos un voto de confianza a la gestión, averigüemos sobre los nuevos y anteriores gestores y pongámosles sobre la mesa nuestras inquietudes, nuestras ideas. Creemos todos, esa famosa marca ciudad, uniendo nuestras impresiones, visiones, imágenes, sobre nuestra querida ciudad. Busquemos que lo que salga, sea contagioso para todos y que ese logotipo, tantas veces cambiado, renovado, amagado, sea el de esta administración y el de una buena gestión en beneficio de la ciudad. Espero que no dejemos llegar una nueva administración para criticarla y no apoyarla.

  • Es subjetivo… considero; el que este acorde o no, el que este bonito o no, el que indique algo o no, y esi podria seguir… pero el trabajo y proceso que se ha tenido en estos años con el anterior logo se ha botado a la basura y eso no esta bien… estamos en un pais pobre en situación de crisis mundial, no debemos botar la plata. Pero claro, que no se nos olvide que es un buen negocio para ya saben quien….

  • Es sin lugar a duda una falta conocimiento en el tema, estoy de acuerdo que el actual logotipo tiene un excelente base conceptual y una calidad gráfica muy alta. Es una masacre lo que las marcas deben pasar día a día por inconcientes detras de una pantalla que haces del diseño una pendejada.

    Si este cambio se da, sin duda alguna será un paso hacia atrás.

    Creo que es nuestro deber como profesionales en el ámbito de la comunicación evitar este tipo de acciones ocurran porque de una u otra manera nos afecta a aquellos que deseamos hacer bien las cosas.

    Saludos,

    Esteban Lalama

  • Escribo desde Buenos AIres, donde la distancia me proporciona una ventaja, la de ver las cosas con cierta perspectiva. Lamentablemente tengo que empezar diciendo que lo que les ocurre en Quito, ocurre en toda Sudamérica cada vez que un gobierno decide ser soberano y toma como primer medida hacer desaparecer todo rastro de la gestión pasada empezando por lo mas visible: su marca. He visitado su ciudad no hace mucho tiempo y quedé encantado con su personalidad, con su arquitectura y con los proyectos que varios colegas han ofrecido para que Quito tenga su propia identidad. A mi entender, estos proyectos sumaban identidad, comunicación y estaban basados en una estrategía seria, que con el tiempo lograria imponer la marca Quito. Una marca que representa una ciudad mas no un gobierno.

  • Comparto todo los comentarios, pero creo además que es necesario ir un poco más allá…

    Lo que estamos viendo es un síntoma, un síntoma que es más perceptible por tratarse de un objeto comunicacional, por tratarse de una imagen y viviendo como lo estamos haciendo en la “era de la imagen”, está se encuentra sobrevalorada.

    En ningún momento pretendo decir que una identidad corporativa no es de importancia sino que al parecer se piensa que cambiando un logo cambiamos lo que esta mal, cuando en realidad las marcas son cuestión de conceptos, de un discurso sólido que no abarca únicamente lo visual, y es precisamente ahí en donde me atrevo a decir que se trata de un síntoma, el síntoma del borrón y cuenta nueva, el síntoma de la arrogancia de pensar que todo lo pasado estuvo mal y que lo nuevo estará bien. Seguramente lo de la imagen corporativa no es el único ejemplo, por ahí deben haber buenas políticas, buenas manejos, buenos proyectos que se están desechando para empezar otros “mejores”.

    Seguramente muchas cosas buenas se hicieron en la administración anterior, una de ellas seguro fue el manejo de la marca de Quito. Pero a la final que importancia tiene si cada administración no ve sino la oportunidad de derrumbar todo para empezar de cero. Todos los días asistimos a por fin refundar la patria.

    Saludos

  • Sumándome a los importantes criterios aquí mencionados, opino que esto es una prueba más de la falta de seriedad con que se toman los aspectos de identidad e imagen en las instituciones gubernamentales, sólo por prejuicios o la errónea concepción de que las marcas representan gente o puestos gubernamentales, lastimosamente en este juego se pierden miles de dólares que se podrían usar para fortalecer la educación o demás sectores necesitados.

  • Creo que no importa el cambio de gobierno, las intenciones, ser positivos o negativos, el dinero que pagaron, que quiere decir el nuevo logotipo, etc.

    Lo que veo es la falta de conciencia sobre la identidad visual de Quito, la poca importancia dada a un logotipo que funciona, que está aplicado por años y que no vale la pena cambiarlo. Me parece una falta de respeto al diseño gráfico.

  • Creo que todos los que se consideren como diseñadores deberíamos tener nuestra ética sobre cualquier cambio de imagen… en realidad me parece terrible el simple hecho de no respetar el valor de la imagen que Quito proyecta con su actual imagen ciudad… es algo que lo reconocemos en cualquier lado es una identidad; si fuera para mejorar o apoyar más la parte de la imagen estaría bien una mejora pero siempre y cuando esta no sea para tapar baches o amarres políticos… en Serio es una bofetada a la Marca Actual con al que se proyecta Quito… pero claro es muy fácil para unos cuantos querer cambiar las cosas a su simple antojo… Qué lastima que nuestra gente tiene conceptos erróneos de que hay que borrar todo lo anterior simplemente porque era de una ideología diferente… Donde está el respeto y sobretodo también el Diseñador que ha elaborado esta “nueva imagen ciudad” debería preguntarse si en realidad corresponde a la necesidad de la ciudad y si por último van a cambiar de marca ciudad estudie más el impacto de este cambio para que cree algo mucho mejor… Y a los contratantes del “cambio” no mal gasten el dinero que sería bien empleado en proyectos sociales…

  • El caso expuesto demuestra que los cambios políticos siempre ven en su identidad visual una herramienta para exponer su cambio. Es una verdadera lástima que no se considere un sistema de comunicación minuciosamente creado e implementado estos últimos 5 años. Es un sistema que funciona y que recien empieza a dar un sustento y reconocimiento agil desde su creación. El borron y cuenta nueva solo significa una pérdida de tiempo, esfuerzo y dinero por parte de la misma administración. Van a perder 5 años o más implementando algo nuevo. Al decir 5 años o más puede ser una eternidad ya que no veo sustento conceptual ni funcional alguno en el nuevo logotipo! Hay que apreciar las cosas bien hechas para construir identidad cualquiera que sea esta! El nuevo logotipo no avanza a nuevas visiones de ciudad, lo retrocede !!!

  • Comparto las opiniones, esto NO es una mejora. Y así fuera, es quemar dólares que mucho nos hacen falta en otros rubros.

  • Que pena ver que esto pase una vez más, dinero, tiempo y trabajo desperdiciados. Posiblemente la actual administración está saldando “deudas” con asesores de imagen, diseñadores, impresores, etc. con los que trabajaron durante la campaña electoral.

    Esta fiebre actual de re-diseñar sin mayor criterio imágenes posicionadas y de comprobada eficacia es algo penoso… pero que le vamos a hacer, cuando hay dinero y compromisos de por medio, suceden estas cosas.

    Si no nos gusta la actual imagen, al menos nos queda el consuelo de que durará poco .

  • Comparto lo escrito.
    No parece tener una investigación previa acerca de la identidad visual, su historia, aplicaciones, y futura funcionalidad…

    No representa modernidad en comparación con el actual.

    y aparte de todo.. visualmente, desde la primera vez que la vi.. me conectó con el logotipo de TOTTO… la – it – (quito) unidos y el punto arriba.. no se si solo me pasó a mi.. pero yo ahi veo otra marca.

  • Además, la marca actual, ha sido TAN BIEN utilizada, que sería un desastre destruir toda esa identidad y apropiación visual que ya se ha creado en los ecuatorianos.

  • Estoy de acuerdo con los comentarios expuestos. La imagen de Quito, tan bien lograda, con todas sus aplicaciones en piezas gráficas, señalética y demás soportes a nivel urbano, que demostraron que Quito posee una unidad, orden e identidad. Me pregunto si así como desapareció el logo del MAAC (ahora Centro Cultural Libertador Simón Bolivar) y el de la Plaza de Artes y Oficios (hoy Centro Civico Eloy Alfaro) en Guayaquil, el logo de Quito también se reemplazó por otro sin un estudio previo o propuesta sustentada…..algo está ocurriendo y los comunicadores visuales debemos responder.

  • Grafitat: Seria posible que uds hagan participe de este intercambio de ideas a los del municipio? No es solo bueno compartir ideas pero encontrar soluciones. Me pregunto si enviar este feedback a los del municipio siriva de algo? Tal vez no, pero por lo menos es tratar de hacer algo por el beneficio de la ciudad. En realidad es una pena!

  • yo por el contrario estoy muy contento de Quno, enserio, están equivocados este logo no es el de Quito es el logo de Quno. creo que el concepto esta muy claro es una ciudad en la que viven 90 personas por cada metro cuadrado. Felicidades por la nueva idntidad de Quno la ciudad donde no hay espacio.

  • Saludos amigos.
    La comunidad Retrovisor sugiere revisar el artículo “Quito, una ciudad para el nuevo milenio”, publicado en la Edición No.3 “Imagen País, Imagen Ciudad”, donde se tratan varios de los temas aquí expuestos y discutidos: http://www.retrovisor.ec
    Desafortunadamente sucedió lo que pensábamos superado en esta ciudad. Nos la volvieron a hacer. Ojalá alguien del Municipio de la cara.

  • Paulina,
    Nuestro compromiso es exponer situaciones como esta para generar conciencia en la comunidad de diseñadores y comunicadores. Asumimos que el municipio (en su nueva administración) tiene la mejor de las intenciones al querer avanzar con sus nuevas propuestas de trabajo. Lo que es lamentable es que colegas nuestros ya sean diseñadores o agencias de publicidad no asesoren correctamente a sus clientes y no midan las consecuencias de un cambio como este. Todavía esperamos indagar quién o quienes son los responsables de esta situación para conocer sus opiniones. Esta por demás decir que es casi unánime el rechazo al cambio por los comentarios aquí expuestos.

  • La discusión debería girar en torno al aspecto netamente ecónomico; es algo mucho más cuantificable y objetivo que la comparación formal entre ambos logotipos.
    Basados en el primer argumento, se puede presentar un reclamo formal ante el municipio; total, son nuestros impuestos ¿No?

  • Cuando hace años vi el logo de Quito, estaba segura que por su calidad, estudio profundo y conocimiento, quedaría para siempre, como el de Colonia, de Madrid, Río de Janeiro, y otros, que quedan en la memoria e identifican inmediatamente a una ciudad. Otra vez Quito es maltratado por políticos que solamente quieren prevalecer ellos -como si fueran eternos- y nunca aceptan lo hecho por otros. Ojalá el Alcalde se entere de esto y disponga anular este mamotreto improvisado, tal vez para estrenar una administración.

  • Como todos los demás, me uno en el rechazo de esta “renovada” propuesta identitaria. Hay que ver los canales posibles para poder encontrar soluciones lo más rápido posible.. o sino esto se queda en el olvido. Tenemos que joder gente!!! Aprovechar el WEB 2.0!

  • Estoy de acuerdo con todos, pienso que la gráfica trabajada en la nueva “propuesta” de logo para quito no detalla todos los contenidos como la propuesta existente, además pienso que el detalle rojo de la Q en el nuevo logo denota descenso.

    Así mismo, hace tiempo me topé con un logo, el cual estaba constituido del iso de una marca existente. Les dejo el link para que puedan apreciar la maravilla

    http://www.mujica-tmp.com/portfolio/veeduria_logo

  • Si este logo es de nuestra ciudad, se llamó a concurso público para el nuevo diseño? Debería haber sido así, hay talento en Quito. Y si se hizo el cambio cuál es el propósito? Como se expone en el artículo hay demasiada inversión de por medio al momento de cambiar esta imagen corporativa que a simple vista carece de estética y legibilidad. La Q parece ser un camino que va hacia abajo y no representa a una ciudad próspera.

    Pero si ya está en la web es un hecho y no por el hecho de estar publicado quiere decir que funciona.

  • Es triste que no se vea la importancia que tiene una MARCA CIUDAD, sin lugar a dudas era excelente, espero que las nuevas autoridades municipales analicen que este es un tema tecnico mas no politico y mantengan el logotipo de la ciudad. Primero que no es necesario cambiarla cada llegada de un nuevo alcalde, y segundo que la nueva esta muy mala, tiene errores graficos y tecnicos. Espero que este mensaje llegue a la Concejala Maria Sol Corral segunda Vicealcaldesa de la Ciudad quien me comento que no estaba al tanto de esto y hable con el alcalde Barrera para que analice repito de manera tecnica con tecnicos en imagen corporativa,
    Jose luis Iturralde
    Director revista DOLCE VITA y SPIGA COMUNICACION

  • Queremos agradecer a todos los que han comentado sobre este importante tema.
    Vale la pena recapitular lo que hasta el momento se ha comentado repetidas veces:
    – La mayoría estamos de acuerdo con que el pretendido cambio del logo es inapropiado y no beneficia a la ciudad.
    – Este tema no es político, debe mirarse objetivamente buscando un beneficio para la ciudad y por el contrario a lo propuesto se debería potenciar la identidad visual que ya existe. Lo que significaría ahorro de tiempo y dinero para el municipio.
    – El nuevo logo propuesto no funciona desde una óptica técnica, funcional, conceptual y estética.
    – El viernes pasado (un día después de publicada esta nota) el sitio web del municipio actualizo su contenido y cambió el fondo azul del logo eliminando el fondo “Apple”. Lo que podría significar que están al tanto de esta discusión.
    – En nuestra página de Facebook se publicaron otros 20 comentarios en desacuerdo total al tema.
    – Hasta el momento no hay un pronunciamiento del municipio o sus asesores de comunicación.

  • con el debido saludo a todas y todos los comunicadores que han escrto sus comentarios, debo compartir con ustedes la sorpresa de un nuevo logo, no se ha llamado a unconcurso público como es la inquietud de una de las personas que escribió sus comentarios. la marca ciudad es fundamental para quienes amamos Quito, espero en el próximo concejo de la ciudad poner esta inquietud en el orden del día, talvez si la asociación de diseñadores gráficos nos hicieran llegar sus inquietudes podríamos canalizarlo de una manera mas efectiva.

    estimado Jose Luis, conocedora de tu excelente gusto y capacidad en el mundo de la imagen y el diseño quedo comprometida con tigo. El cncejo no tiene imagen si alguien quiere participar con nosotros en ideas que se apeguen al logo anterior serán bienvenidas.

    Maria Sol Corral
    Consultora en Imagen Pública
    Vicepresidenta del Concejo Metropolitano de Quito.

  • Estimada Maria Sol,
    Gracias por tu respuesta y la sugerencia de José Luis. Vale la pena aclarar que lo que la mayoría de nosotros hemos expresado es que se mantenga el logotipo e identidad visual anterior. El llamado a concurso expresado por una de nuestras lectoras es una opción, pero en este caso específico consideramos que la ciudad no requiere de nuevo logo porque el anterior ha funcionado exitosamente junto al sistema de identidad visual. Quizás lo que se puede hacer es potenciar lo que se ha hecho (identidad visual), para lo cual un primer paso sería saber la opinión de sus creadores para entender como se creo el proyecto, cual fue la perspectiva a largo plazo y su utilidad hoy. Ésta información es valiosa para el municipio y su actual administración para poder tomar decisiones objetivas de apoyo al proyecto de la identidad de la ciudad y su marca.
    Desafortunadamente la Asociación de Diseñadores Gráficos (la cual presidí en 1999-2000) ya no opera desde hace 2 años. Mi sugerencia es que se contacte directamente a los autores del proyecto realizado en 2004, un grupo de los más talentosos estrategas de marca y diseñadores que tiene el país.

    Cualquier información adicional no dudes en contactarnos.

    Gracias por el apoyo,
    Esteban Salgado
    Grafitat.com

  • Yo creo que el renovado logo esta bien logrado, representa a la perfección lo que va a suceder con nuestra querida ciudad dentro de poco tiempo. Caos, tráfico, congestión, sobre población, todos viviendo apretados y sin espacio para respirar.

    Ese no es el Quito que queremos, así que RESPETEN lo que se hizo bien.

    Espero que la nueva administración recapacite y no bote a la basura una Imagen de Ciudad muy bien desarrollada por verdaderos profesionales.

  • Es lamentable que la improvisación, y la falta de perspectiva profesional y estética, estén minando un trabajo de posicionamiento y de identidad, que ha ganado mucho terreno a nivel local e internacional, y que goza de la aceptación de la ciudadanía.
    La falta de continuidad en los proyectos que se emprenden en Ecuador, incluido el tema de la marca de una ciudad, son el más claro reflejo de la ausencia de horizontes para esta bella nación andina.

  • Lo bueno no se cambia, profesionalismo es lo que le hace falta a nueatro país y la marca ciudad de Quito desarrollada como un sistema hace ya 4 años es una muestra.

    Adicionalmente todos los días nos llegan mensajes de “Primero Ecuador”, “Primero lo Nuestro”, ” Ya somos de todos” etc, etc, etc… pues si, primero “LO NUESTRO” lo que a la alcaldía se le antoja, así sea un boglio.

    Me sorprende el comentario de la Concejala María Sol Corral, los concejales desconocen del nuevo “logotipo” esto confirma la manera que se hacen todas las cosas en las “nuevas” administraciones, sin consultar a nadie. Se supone que los concejales son nuestro representantes y precautelan nuestros intereses como ciudadanos.

  • DIOS MIO! cuál es el verdadero problema aqui?
    que los que hicieron el anterior logo fueron los de Giotto Diseño! (amigos personales)
    y ahora hicieron otros diseñadores?
    A mucha gente le gusta el nuevo diseño. Se está discutiendo
    las tecnicidades de por qué es un mal logo?

  • El problema aquí es que quieren despilfarrar el dinero de nuestros impuestos en algo que no vale la pena, todo por capricho de la nueva administración.

    Si bien es cierto aquí hay muchos amigos de Latinbrand ó Giotto, yo no soy uno de ellos, pero creo que ellos han llegado a destacarse por su excelente trabajo y no por sus amigos.

  • El cambio de identidad no tiene nada que ver con la calidad del anterior o del nuevo; es una decision politica que reclama identidad y autonomia. Es un fenomeno muy tipico del subdesarrollo en donde se considera la identidad visual de una empresa con la fachada del gobierno de turno. Siempre ha sido asi y dudo mucho que vaya a haber un cambio radical a corto plazo. Cual es mejor disegno? Ambos y ninguno; el exito en el manejo de una marca depende principalmente de tres factores: implementacion, regulaciones de uso muy claras, y el mantenimiento de un estricto control. Si el gobierno local se concentra en lograr esos puntos, en cuatro agnos, cuando venga otro gobierno y cambio nuevamente todo el mismo cuestionamiento vendra a la mesa. Los humanos somos seres de costumbres, no nos gusta el cambio ha pesar de que procurarlo sea un concepto que se vende bien por su nivel de romanticismo. Tratan de imaginar por instante que sucederia si el nuevo gobierno cambia el nombre de la ciudad!!!!!! Caos e inmediata caida del gobierno.

  • La marca anterior fué diseñada para cumplir funciones mucho más amplias que sólo la estética y el gusto de la gente. Primero: perdurar. (según un artículo sugerido en este mismo foro, tuvimos como 15 logotipos en 10 años). Otra de sus funciones fue unificar en una sola marca las decenas de instituciones que, juntas hacen al Municipio de Quito. ¿Recuerdan al logo de la EMMOP, al de la ECH, al de EMSAAT, EMAAP, EMASEO, etc? horribles experimentos de diseño, que cambiaban a cada rato. Nada los unificaba. Ahora imaginen la cantidad de plata que costaba aplicar a impresos, uniformes, vehículos, oficinas, publicidad, etc. de cada institución (en efecto son varios millones de dólares). Como se ve en la imagen arriba, el mismo logo sirve para TODA LA CIUDAD. Los letreros de información y señalización de la ciudad usan el mismo tipo de letra y el mismo estilo. Lo mismo pasa en el Parque la Carolina, en el Aeropuerto y en todo. Antes, parecían pequeñas empresas separadas del Municipio. Ahora toda la imagen y documentación del Municipio usa esa IMAGEN CORPORATIVA y todas estas instituciones se ven y se sienten más grandes. Y el Municipio, aún más.
    Conocí el proyecto por parte de uno de sus creadores (fueron 3 diseñadores de distintos estudios de Quito) y vi parte del manual original, y es realmente un orgullo como ecuatoriano, tener un proyecto de ese alcance y como estudiante, es un excelente caso para aprender.

    Sería bueno conocer algo positivo de la nueva marca.

  • Estimados lectores,
    Seguimos a la espera de tener detalles de quién/quiénes son los autores del supuesto nuevo logo. La información que hemos recibido (no confirmada) es que unos asesores de comunicación del municipio posiblemente encargaron a una agencia de publicidad local el diseño, también hay la versión de que los mismos asesores realizaron el trabajo. Cualquier dato confirmado que deseen compartir bienvenido.

  • Después de todas las críticas no creo que los autores del renovado logo vayan a querer dar la cara, exponerse sería desprestigiarse como diseñadores o agencia.
    Ni siquiera el Municipio va a poner al descubierto en manos de quien pusieron la imagen de la ciudad o las razones e intereses que seguro se esconden.

    No se trata de defender el trabajo de Giotto/Latinbrand sino los intereses de todos los ciudadanos de Quito.

  • El pasado fin de semana, visité el centro histórico, donde pude observar
    carpas de servicio social con el nuevo logo de Quito. Te diré realmente que aquellos ciudados de quito que llamas, se acercaron sin problema y con la necesidad de acudir a estas carpas. El nuevo logo de Quito aquel fin de semana
    no causó mayor problema en los intereses de los ciudadanos.

    De verdad no se trata de defender el trabajo de Giotto/Latinbrand?
    Por qué es un mal logo? cuáles son las debilidades y fortalezas que este logo tiene? cuáles son las debilidades y fortalezas del anterior?
    Qué intereses se están escondiendo? de verdad no se está escondiendo nada!
    el logo ya está en todas partes!

  • Estimada Valentina,
    En efecto tenemos una gran amistad con los colegas de Latinbrand. También con Belén Mena y con Pablo Iturralde. Todos ellos responsables del desarrollo del exitoso proyecto de la identidad de Quito. Así como otras personas que han escrito aquí. Muy por encima de esto y como algunas personas lo han anotado, esto no es relevante, porque el proyecto ya se hizo y se entregó hace 5 años, así que aquí no hay nada “detras”. Está claro el respeto al trabajo de un grupo de profesionales que hicieron bien su trabajo y que por medio de éste la ciudad de Quito (tu incluida) se ha beneficiado.
    Lo que SI ES RELEVANTE es la errónea propuesta que se está tratando de implementar y que tu defiendes, lo cual es tu derecho.

    Si quieres respuestas a tus inquietudes, navega ésta página hacia arriba y lee detenidamente.

  • concuerdo Valen. tu que estuviste cerca de quito más que nadie haciendo
    todos los proyectos que impulsaste, te entiendo. ojala las actuales reinas
    hicieran lo que tu hiciste

  • Gracias por la respuesta Esteban. creo que ya voy a dejar ahi las cosas. agradezco por la participación que tuve.

  • Bueno si es cierto lo que dice Daniel, con mucha mas razón Valentina debería considerar que la implementación del nuevo logo es un gasto innecesario que bien se podría aprovechar en tantas obras sociales que la ciudad necesita.

  • Esteban
    Me permito comentar en esta polémica justificada. Son varias cosas las que decir al respecto, por lo que considero valiosa la iniciativa de Grafitat de abordar el tema desde tu punto de vista personal y profesional y expresar tu opinión con honestidad, pero para no extenderme demasiado en el espacio de comentarios incluiré mis criterios en mi propio blog.
    La razón que motiva este texto son los comentarios malintencionados de algunos suscriptores, puntualmente RW y Francisco, sobre todo en la imprudencia de uno de ellos de acusarnos “de copiar logos existentes”. Entiendo la falta de información, pero no entiendo que se permita una acusasión tan malintencionada cuando la información respecto al logo de la veeduría del aeropuerto está detallada en nuestra página web, donde señalamos que esta identidad está conformada por el (entonces) logo oficial del aeropuerto de Quito como uno de los elementos unificadores con la identidad del municipio en la administración del general Paco Moncayo, la misma identidad que ahora es motivo de este artículo y comentarios. Ya que nuestro cliente, QuitoHonesto, es (o era) una entidad de acción independiente pero forma parte de la administración municipal, podíamos haber diseñado en cualquier dirección, tuvimos la libertad para hacerlo, pero respetamos los criterios de unidad de imagen de la entidad, tal parece que es algo un tanto dificil de entender para algunos “diseñadores”.
    Por lo demás, muy bien por la iniciativa y por la valentía de abordar el tema desde un punto de vista personal. Saludos a todo Grafitat y sigan con fuerza.

  • Este comentario ha sido borrado por incumplir con los requisitos de participación.

    La validación de los comentarios están sujetos a la aprobación de la redacción de Grafitat.com: Todas las entradas de contenido difamatorio, ataques directos a personas se eliminarán automáticamente.

  • Montalvo: No estás respetando ningún criterio, si lo hubieras hecho, hubieras dejado el logo del aeropuerto sin modificar, y agregado el texto tal como el manual lo indica, pero con tal de que te paguen, hiciste cualquier cosa. Tu propuesta no unifica nada, tuerces el logo anterior para disque darle profundidad y le agregas un ojo. O un deathstar mejor dicho. Que mata al logo anterior. Ni siquiera seguiste los lineamientos tipográficos de la identidad de UIO y QUITO (por siacaso no es helvetica, sino la tipografía SWISS). Yo de voz borraría ese proyecto de tu página, sino la gente te va a acusar de copión, o al menos de poco original. Pésimo.

  • Francisco y Adn:
    Apreciamos sus comentarios y respetamos sus opiniones (encontradas) con respecto al tema del logo de “veeduría del aeropuerto”. Les invitamos a que hagan una nota cualquiera de los dos para que se ventile el tema. Con gusto la publicaremos. Mientras tanto, continuemos con el tema específico que estamos aquí discutiendo. Saludos.

  • Esteban

    Entiendo tu posición. Es una pena que se le quiera dar más espacio al sensacionalismo que al tema en cuestión. Si así fuera, no permitirías comentarios que nos desacreditan y que se han metido a la fuerza solo para agraviar, el ataque a ‘Valentina’ solo por no estar de acuerdo con el tema planteado (ataque lanzado por la misma persona).

    Si no quieres que la gente se desvíe del tema que planteas, debes moderar adecuadamente los comentarios, y espero que no me censures por esta opinón.

    Suerte Grafitat.

  • Adn
    Que bueno que entiendas. El tema que estamos tratando es sobre el logo de Quito, no sobre el logo que diseñaste y que te critican.
    Gracias por la sugerencia, tendremos cuidado en los comentarios.
    Censuramos solo cuando hay entradas de contenido difamatorio, ataques directos a personas, insultos, lenguaje inapropiado.

    Si tú o Francisco se animan, con gusto publicaremos una nota aclaratoria con respecto al logo de “veeduría del aeropuerto”.

  • Acabo de enterarme el nombre del creador del renombrada y ya famoso logo.
    Se trata de William Franco Director Gráfico de Uma Creativa.
    Que pena que este proyecto lo hayan tomado tan a la ligera y aparezca de la noche a la mañana un logo que para nada identifica a la ciudad.

  • Alguna persona se ha puesto ha pensar y tomado el tiempo que va Augusto Barrera como de alcalde no son ni dos meses y tenemos el nuevo logo ya por todas partes aplicado de diferentes maneras. Acabo de ver el mismo logo en una cromática distinta y fuera de lugar: naranja con amarillo!!! en anuncio sobre América latina y Europa dialogan en Quito, que paso ahí, creo que una imagen no se puede cambiar tan abruptamente y menos en un tiempo record!!! menos de dos meses felicitaciones al equipo de Uma.
    Dejo un par de preguntas al respecto.
    Existe un manual de identidad?
    Que tiempo les tomo analizar y estudiar el rediseño?

    cl.

  • *estoy completamente de acuerdo con la opinión del sr. Lasso. el logo actual no tiene elementos ni composición adecuada porque no identifica a la ciudad. el cambio constante de logos de la ciudad evidencia una notable falla conceptual de la imagen que se está manejando y los cambios abruptos sólo enfatizan más esa falla y vuelven a la imagen e identidad 100% débil…

    ***!

  • Estimado Christian,
    El dato que revelas es interesante y muy esperado. Podrías confirmar la fuente o si el nombre esta comprobado? De ser así, podríamos contactar al autor para saber su opinión.
    Por otro lado podrías dar más detalles de la empresa UMA, no la encontramos en la guía de teléfonos, asumimos que es nueva en el mercado?

  • *confirmo la información otorgada por Christian Lasso.
    Y la agencia UMA Creativa, creada en este gobierno, es una derivación de ex Creacional, de propiedad de Vinicio Alvarado, actual secretario de la Administración Pública. Uma nació en marzo del 2007 para manejar la publicidad del gobierno. La información de la agencia Uma está en la revista Markka, edición 49 de octubre del 2008. Allí hay una entrevista.

    ***!

  • “Dos socios de Uma-Creativa fueron parte de la firma Creacional, de propiedad de Vinicio Alvarado, que diseñó las cuñas de Rafael Correa”
    Publicado en Blanco y Negro 7 Diario Hoy
    Fuente: http://www.hoy.com.ec/suplemen/blan490/negro1.htm

    En el artículo señalan la fecha de la creación y dirección de la agencia.
    Esperemos una respuesta de parte de la Agencia para saber cuales fueron los criterios o parámetros para el desarrollo de la nueva imagen de Quito.

    cl.

  • Era de esperarse… Leyendo el artículo de la revista Retrovisor No. 3, “Nuevos logotipos del sector público”, pude tener una clara idea de lo que la agencia de publicidad UMA, ha hecho a la imagen del Ecuador en los últimos años… Lo peor de todo es que no quisieron dar la cara en ese caso y el Sr. Vinicio Alvarado… ni hablar. Que pena que para Augusto Barrera y sus asesores, la imagen gráfica / corporativa / comunicacional y de re afirmación de identidad de Quito no sea más que: otro dibujito sin estudio y un tema POLÏTICO.
    A este gobierno (y alcaldía) le tiene sin cuidado el desarrollo de la imagen visual desarrollada por profesionales que desde hace muchos años han invertido su tiempo y dinero para aportar al país con soluciones pragmáticas a los problemas de comunicación y continuación de la tradición gráfica ecuatoriana.
    Así como le caen a los banqueros corruptos y medios parcializados, deberían revisar la actuación de la PUBLICIDAD en el país.

  • En este punto y luego de tantos acertados comentarios es importante puntualizar, (disculpen lo extenso del comentario):

    – Este tema NO es político, es un asunto netamente técnico en donde el desconocimiento de cliente e irresponsabilidad del asesor (diseñador/agencia) podrían desembocar en un mal gasto y descalabro de algo que se construyo durante años; la identidad visual de Quito para sus ciudadanos y visitantes.

    – El hecho de que la agencia Uma y sus creativos tengan una relación directa con el gobierno y se les adjudique la autoría de algunos proyectos exitosos (campaña Correa) no significa que eso los convierta en asesores “calificados” en temas de identidad corporativa. Cuñas y spots de TV no son lo mismo que sistemas de identidad visual o logotipos. Entonces es importante que el municipio y otras entidades gubernamentales se apoyen en profesionales calificados que asesoren al cliente (Uma incluida) para obtener resultados de beneficio y no parches que fácilmente se pueden ligar con un oportunismo político.

    – El Ecuador cuenta con varios expertos en estos temas (no solo Latinbrand, Belén Mena, Pablo Iturralde) en caso de que situaciones como esta ameriten un llamamiento a concurso, asesoría, licitación, respaldo técnico. Obviamente el caso que estamos discutiendo en esta nota pide que el municipio se asesore de cómo se hizo el logo e identidad que todos queremos se mantenga, para luego tomar una decisión. Entonces se debe dialogar con sus autores originales y escuchar puntos de vista adicionales además de a sus asesores, los cuales no supieron resolver el tema efectivamente. Los beneficiados serán la ciudad y el municipio.

    – Es muy difícil que los supuestos responsables del fallido nuevo logo de Quito opinen o justifiquen lo que aquí se ha criticado tan severamente, su reputación caería más hondo. Por el contrario, podrían hacerlo para aclarar que ellos no son los autores. ¿Silencio otorga?

    – Es importante dejar en claro que Grafitat no esta a favor o en contra del gobierno de turno. Nos interesa aportar a la comunidad con información, temas y reflexión que haga nuestras profesiones mejores. Temas como la identidad visual de una ciudad o un país deben trascender la arena política y estar ligados con la gente, los usuarios que permanecemos y no somos transitorios en una función gubernamental. Los gobiernos deberían tomar ventaja de estos temas para avanzar y consolidar proyectos a largo plazo que benefician al colectivo y el presupuesto (nuestros impuestos).

    – Poco se ha hablado de soluciones coherentes sobre la identidad de Quito. El municipio busca mostrar que hay una nueva administración a cargo (empezó hace 2 meses). Un camino posible es que se mantenga el logo original y se potencie la identidad visual del municipio alrededor del logo original, creando una evolución (no cambio o borrón del logo) que muestre un avance, un desarrollo, un empuje hacia nuevas metas, de esa manera no se tiene que gastar nuevamente millones en tratar de implantar un nuevo logo-símbolo. El timbre político o huella de la nueva administración se marcará en el tiempo por la eficiencia y profesionalismo con que se llevan a cabo todos los proyectos municipales. Está clarísimo que el paso dado con el logo propuesto no es un punto a favor (leer los comentarios).
    Suponemos que ustedes tienen otras soluciones en mente, les invitamos a compartirlas en beneficio de la ciudad.

  • la ignorancia de las autoridades gubernamentales y ahora municipales en el tema de imagen, les llevan a contratar a agencias de publicidad para sus comunicaciones y promoción, como si el país o la ciudad fueran un producto de consumo. Pienso que la responsabilidad cae sobre el alcalde y sus asesores, que muy poco entienden de este tema. No es cuestión de gusto, como plantea la consejala Ma Sol Corral. Es un tema TÉCNICO, que sólo puede ser resuelto por TÉCNICOS. No publicistas. Ellos manejan un espacio posterior de la comunicación, llamado VENTA y PROMOCION.
    Espero que a pesar de todo este rollo, que seguro ya es de conocimiento del alcalde y sus asesores, RECTIFIQUEN y demuestren que son racionales y objetivos y que primero está la ciudad y luego su orgullo y ego personal.
    En cuanto a la agencia responsable de la nueva marca, deberían dar la cara y defender su propuesta, para tener argumentos de lado y lado.

  • Y no solo ha cambiado el logo de ciudad, la imagen institucional de centros culturales y museos también sufren la descontextualización de con los nuevos logos impuestos por la alcaldía.

    Como ciudadanos, consumidores de los eventos de esos espacios culturales, no debemos permitir que la visión, el imaginario creado y ya implantado en nuestra memoria cambie sin una razón, sin un criterio.

    Estamos en la era del conocimiento, donde los símbolos juegan un papel importante en cuanto al reconocimiento de espacios por su imagen corporativa.

    La semiótica aplicada a los espacios culturales nos involucra dentro de su contexto temático. Perder el logo del museo de la ciudad implica el dejar la imagen de un cesto tejido que se vincula con los diversos elementos de vida cotidiana que recoje el museo, así también el Centro Cultural Itchimbía que con las tenues líneas de su logotipo nos invitan a distrutar de un espacio traslucido, de mente abierta y cálida donde disfrutamos del arte moderno y sus manifestaciones.

    Y así podrí enumerar a cada espacio de desarrollo artístico-cultural que está bajo la tutela dela alcaldia de Quito que ahora tiene como referencia de imagen una “Q” desvinculada de cada espacio, de cada temática, de cada ciudadano que como público va perdiendo el interés de cercanía con esos espacios, por que si la imagen institucional no dice nada, las instituciones no dicen nada, o pasa nada…

    y me pregunto, las autoridades, tendrán algo que decir???

  • No me gusta el nuevo logo de Quito las letras parecen el diseño de las letras de la marca TOTTO… y el fondo parece el de un fondo de escritoriode una MACHINTOSH…

  • Bueno, si se cambia lo lógico seria para mejorar, ya que el anterior funciona como sistema, pero de ahí a que sea memorable le faltan kilómetros el nuevo como ya dije parece que dice ovito o yo que se, pero el anterior no representa la ciudad, es mas mira el anterior que cualidades de la ciudad logra transmitir??? Bueno hay opiniones al respecto. Que si, que se ve muy ordenado pero como dije memorable pues no. Es tan poco memorable que solo diseñadores y personas relacionadas se han percatado del cambio, ya veremos si la gente de a pie se percata.
    disculpen las extensas lineas pero es asi muy aparte de que el nuevo siga sin comunicar una identidad de ciudad de la que parecemos renegar.

    Pero en fin que se yo de esto de indentidad y de esas cosas.

    y un poco mas de polemica: el logo de ADN me parece como los de nfl, nba, y esos logos por el estilo.

    y no se estrecen tanto que ya en 4 años se lo cambiara de nuevo

    Saludos

  • Y que significa ese triángulo que es el punto de la i en el logo anterior???
    Eso es Quito? un triángulo rojo??? Eso es peor, al menos Quito es curvas, por su geografía, calles, etc, etc, etc.

  • divertido leer los comentarios.
    Creo que la marca (en extinción) de Quito, la del triángulo no es una representación de la ciudad. sinó el LOGOTIPO del MUNICIPIO, que como dice más arriba, en este mismo foro, fue diseñada para solucionar problemas de comunicación del MUNICIPIO, o sea resumir en una marca a las instituciones, celebraciones y servicios de la ciudad.
    Memorable debe ser la administración, el aire, los servicios, la cultura. Pero la marca es un símbolo de identificación institucional que el municipio adopta para que al recibir la planilla de agua, o al ver una señalización el la calle, (por ejemplo), sepamos quien nos habla.
    Recuerden que en diseño lo que encanta ahora, abomba después. la clave del buen diseño no está en el enamoramiento por la marca, sinó en la adaptación racional a las necesidades de comunicación y la duración en el tiempo sin perder esas características. lo otro se llama publicidad…. sino vean la nueva marca de tame… enamora, pero luego….?

  • Esteban, te felicito por el espacio, me permito exponer algunos puntos:
    1. Defender el trabajo PROFESIONAL realizado por nuestros colegas diseñadores que desarrollaron el programa de imagen que acaba de reemplazarse, no hablo de estar a favor o en contra del logo anterior sino de como se encaró el proyecto.
    2. Los alcaldes, concejales, presidentes, gerentes, empresarios no tienen por qué saber qué es, cómo se desarrolla y quién hace un logo, mucho menos un programa de imagen para la ciudad, seguramente algún “asesor” hizo la recomendación y la agencia de PUBLICIDAD sin más hizo el logo al tiempo que hacían un flyer con la promoción de pizzas y el anuncio de revista para desodorante.
    La responsabilidad de que se enteren qué hacemos los diseñadores, lo valioso e importante de nuestro trabajo, es de los diseñadores, de nadie más. Por falencias de formación y por no haber sabido juntarnos para asumir estos retos como gremio es que siguen pasando estas cosas.
    3. Sugiero que se genere un documento pidiendo que se tome en consideración este tema al interior del concejo municipal para que se evalué técnicamente el programa que aún está vigente y cual es el objetivo de la nueva administración en materia de comunicación de la ciudad. Esta carta bien podría ser respaldada por quienes estamos haciendo los comentarios y por muchos colegas que estoy seguro se sumarán a la iniciativa. Esto es una acción concreta que en todo caso hará notar a la administración municipal que a los diseñadores profesionales nos importa lo que se haga con la imagen de la ciudad.
    4. Organizar un debate en una universidad con exposiciones propositivas.
    Un saludo a todos, Esteban gracias por el espacio.

    Mario Arboleda

  • Bueno es! muy de acuerdo…. con esa platita y en vez de tener a los municipales retirando antiguas marcas y letreros, los deberian a vigilar (por que no saben solucionar) como por ej:
    Las vendedoras de trago ilegal de la esquina de la Plaza Belmonte.
    El prostibulo abierto de a 100 m del Teatro Bolivar.
    La venta diaria de droga en las afueras del Museo de la Ciudad.
    El urinario abierto del Parque de la Basílica
    Los ebrios que rondan todo el centro historico
    Los arranchadores de la Marin
    etcètera, etcètera, etcétera, etcètera.
    Eso a solo 6 manzanas de sus oficinas Sr. Alcalde

  • creo que hay un lado hay un poco de desconocimiento sobre el tema, por lo menos pensaba que era la marca ciudad, o asi lo percibí, pero yo por el contario creo que una marca si debe de alguna forma ser memorable, se me viene a la mente el ya icono de Milton glaser, enamora y perdura. pero bueno.

  • Srs. Grafitat. Ya tienen suficientes argumentos y apoyo de personas de varias vertiente para crear un documento oficial (como lo solicita mario), para hacer un documento oficial, firmado por todos para hacercelo llegar a las autoridades municipales y (por su puesto), con copia a todos los medios posibles, para que este increíble debate no quede en el olvido. Posterior a eso deben intentar hacer una rueda de prensa con convocatoria a todos los medios y a las partes involcradas (creadores de la marca por desaparecer, a la agencia Uma y a la gente del municipio de Quito)m
    Solo asi el pais y la ciudad podran tener argumentos para ejercer presion ciudadana y lograr la rectificacion. Suerte y ojala lo logren. Me gustaria ver que lo hagan y no sea otro esfuerzo en vano.

  • Debo aclarar que en ningun momento ha sido mi intencion que Grafitat sea quien asuma el papel de porta estandarte de la iniciativa de generar un documento, creo que esa debe ser una propuesta de una persona o grupo de personas que creemos que hay que ser propositivos y no quedarnos en la retorica del comentario. Por mi parte he escrito un comentario en la pagina de contacto del sitio web del municipio y estoy dirigiendo una carta a nivel personal al Concejo Metropolitano. Por otra via tratare de que la redaccion de El Comercio conozca la inquietud y considere hacer una nota al respecto. Todos tenemos la misma capacidad de hacerlo, haganlo!, si quieren.

  • Estimado Mario,
    Gracias por la aclaración a tu comentario.
    La posición de Grafitat con respecto a llevar este tema a otros estamentos o medios, es de que nosotros nos limitamos a informar y documentar sobre temas como este u otros relacionados con nuestras profesiones. En caso de que una persona o grupo de personas decidan tomar acciones posteriores apoyaremos con la difusión y canalización de información.

  • El logo anterior no es solamente un “logo”. Los profesionales que trabajaron en ello construyeron una estructura de comunicación para nuestra ciudad. Más allá de feo o bonito, lo fundamental está en la funcionalidad. La marca de Quito debe ser un sistema que actue concatenado en todas sus aplicaciones. El “logo” anterior estaba pensado con proyección al desarrollo de la ciudad.

    Coincido con los comentarios y con el saludable debate que se ha dado en el espacio de Grafitat.

    ¿Porqué había que destruir una estructura construida con coherencia?
    Es triste, esta nueva imagen no representa un avance, por el contrario, es un retroceso a esos tiempos en que los logos se hacían sin bases, sin investigación y sin pensar en su razón de fondo “comunicación”
    Sin querer entrar en política parecería que: “el diseño gráfico ya es de todos”

  • Es que o miro y no lo creo, parece una de esas bromas que se juegan a finales de diciembre, ¿como es posible quebrar de esa manera la identidad visual de una ciudad? o será que nuestro alcalde tiene su amiga cuyo sobrino está estudiando diseño gráfico y como ahora la ciudad es “verde” pero Verde “AP” dale ya está cambiemos el logo, “total que el Marliton dibuja bonito” (no tengo idea como se llama el/la diseñador/a) lo que si está claro es que ninguna agencia ha recibido una invitación formal para concursar por ese proyecto, y realizar el estudio respectivo, como en cualquier parte del mundo, digo si, la anterior imagen tenía una falencia y es que no era original esencialmente. Al comprar una tipografía a una ciudad “Frutiger” me dejó un terrible mal sabor pues claro me supongo que no somos muy conocidos los diseñadores de tipografía en el País en general y que las empresas no diseñan sus fuentes pensando en una identidad global. Pero lo ahora si me parece un Insulto a la cultura quiteña, a la retina de cientos de profesionales, un error gravísimo y un atraco a todos nuestros bolsillos. Como escribía al inicio hasta parece broma.

  • De los comentarios que he leido apoyo el criterio de realizar un documento oficial donde lo firmemos y expongamos un resumen sustancioso de nuestra opiniones y que nuestra voz no sea solo virtual y quede en el olvido.

    Así obtendremos una participación más activa en estos temas que de una u otra manera nos afectan a todos.

  • La verdad creo que ya se ha dicho casi todo respecto al nuevo logo de Quito, tanto en la parte técnica por asi decirlo, como en lo que hay detras del desarrollo e implementación del mismo , como diseñador puedo añadir, ya que me parece no haberlo leido en ninguno de los comentarios expuestos, es el como se lllego a definir la cromática del logo, ¿porque se ha tomado al blanco como color predominante dentro del logo?, relegando al azul a un fondo que ha sido “tomado” del desktop del sistema operativo de una MAC, lo cual significa claramente que no ha habido ningún tipo de estudio cromático respecto al color azul, por lo cual me inclino a pensar que tampóco lo hubo para el color blanco ni para el rojo, como diseñadores todos sabemos la importancia de la cromática dentro de un logo, y del gran error que implica el escoger (en este caso específico) arbitrariamente azules y rojos que no transmitan en conjunto con las demás partes del logo los valores que se quiere expresar. El azul y rojo escogido para el logo de Quito deben ser producto de un estudio cromático y
    psicográfico.
    Sería interesante que los creadores de esta nueva “identidad gráfica” para la ciudad de Quito expongan a manera de síntesis, el proceso de conceptualización y desarrollo mediante el cual llegaron a esta propuesta

  • Bueno en realidad veo ke ya se ha escrito mucho sobre el porke no (y uno ke otro del porke si) escribo pues me siento obligado a sumarme al grupo de inconformes, pues creo en el diseño como un termómetro social de lo ke esta pasando hoy por hoy en este el país de manuelito, donde una inconciente y autoritaria revolución ciudadana decide lo ke esta bien o mal bajo su visión de futuro (y creo ke ni eso), en este caso rompiendo con un sistema coherente y sobretodo aceptado y asentado (con el costo ke esto implica, y sin un concurso de merecimientos mas ke la pasada colaboración en la campania presidencial), lamentablemente por lo visto vamos a tener ke konvivir e incluso trabajar con la marca (no se por cuanto) pues no pienso ke se pueda dar marcha atrás, talvez la esperanza es ke en el manejo de Huma Creativa exista un plan escondido ke todavía no hemos podido ver.

  • estoy de acuerdo con la opinión de la mayoría, el nuevo logo no le hace ningún bien a la imagen de laciudad, no solo por sus limites de practicidad y legibilidad , sino por que me paece que no representa para nada el logo-espíritu de una ciudad, en especial de la nuestra.
    con el tiempo esto ya va a convertirse en la polémica que desató el logo de la ciudad de México .
    me parece que la tarea de diseño de logos , se la debe dejar a quienes realmente están capacitados, y no jugar con algo tan importante para una ciudad, el logo-ciudad ; la primera cara que ve el resto del mundo de nosotros.

  • Amigos todos…

    Me uno tarde a la discusión, pero es mejor que nunca. Me sumo tambiién a la moción de dejar en claro nuestra protesta de inconformidad por el absurdo cambio de imagen-logo-ciudad tan falto de acierto.

    Encontré un artículo de la revista “Líderes” en el que se recogen algunos “criterios”, “justificativos” y razones que explican el por qué dicen “haber mejorado la imagen de Quito” según el director de comunicación del Municipio de Quito, señor Luis Dávila (no lo conozco, supongo que será nuevo al igual que el logo). Al parecer y a su criterio (el de Dávila), la anterior requería mejoramiento. Es de pensar entonces que ellos “nos han salvado” con su nueva propuesta que supongo les tiene muy contentos, aunque ignorando los errores en los que han incurrido. Creo que la gente de la nueva administración municipal están en todo su derecho de pensar lo que quieran respecto al tema pero de todos modos deberían asesorarse un poco mejor a la hora de gastar el dinero de los ciudadanos capitalinos… en fin.
    Tal vez algunos de ustedes ya lo leyeron. Para los que no, les copio el texto del artículo en el que además se habla de montos invertidos en el proceso de cambio de imagen.
    Ya lo comentaremos, espero esta información les sea útil.

    P.D. Esteban.. se ha dado alguna respuesta por parte del Municipio acerca de estas inquietudes e inconformidades? ¿Los diseñadores del nuevo logo ya expusieron sus razones y defendieron su trabajo?

    Saludos a todos.
    _______________

    Hasta aquí el artículo.
    Para los que quieran visitar la fuente original, esta en el siguiente link:

    http://www.revistalideres.ec/2009-10-26/Marketing/Disenos—marcas/LD091026P11DISENOSMARCAS.aspx

  • Hola Ricardo,
    Gracias por la información sobre el artículo en la revista Líderes. Otro lector nos hizo llegar la misma información, por lo cual en los próximos días estaremos publicando una nota la respecto.
    Nosotros no hemos recibido ninguna respuesta de parte del municipio y tampoco de los autores. Según el artículo de Líderes los autores serían diferentes a los que se anotaron en los comentarios de arriba, pero vinculados a la misma agencia de publicidad.

    Uno de nuestros lectores envió una carta a medios de comunicación de forma personal, habrá que esperar que resultados tuvo eso.

    Con gusto apoyaremos cualquier iniciativa para generar una charla con todos los involucrados en este tema.

    Saludos

  • Amigos:

    Ya más clara la información de los creadores del nuevo “dibujo” que representa muy mal a nuestra ciudad (no es más que eso), comparto con ustedes los otros “dibujitos” según ellos IMAGEN CORPORATIVA desarrollados por lo creativos de Creacional, ahora de UMA, donde se ve claramente la impericia, falta de conocimiento, improvisación y mala calidad en sus trabajos, No es para menos, con esos antecedentes era de esperarse el resultado final.
    Será que son graduados de las tantas universidades que hacen llorar a nuestro querido presidente. No, no creo, mas bien como creativos son excelentes músicos tocan las que les piden. Esto es lo que pasa cuando una agencia de publicidad se mete en lo que no sabe.

    No se los pierdan, son una maravilla!!!

    http://www.creacional.com/identidad.htm

    Saludos,

  • Hola Esteban

    Antes que nada mis sinceras felicitaciones por la labor que desempeña Grafitat en pos del desarrollo profesional del diseño en nuestro país. Gracias por ser el medio que crea estos espacios de opinión y discusión que resultan de gran valía y utilidad para quienes estamos inmersos en cualquiera de los campos de la gráfica. Felicitaciones y sigan adelante con su labor.

    Por el penoso asunto del cambio de logo de Quito, desde nuestro estudio estaremos pendientes de cualquier hecho o información al respecto para hacerles conocer y al mismo tiempo apoyar las iniciativas que se han dado.

    Un abrazo

  • Estimado Ricardo,
    gracias por tus palabras de apoyo. El espacio esta abierto para potenciar el gran talento que tiene nuestro país y para mostrar lo que se hace en el mundo. Con su apoyo seguiremos.
    No dejes de recomendar Grafitat.com a tus conocidos y aportar con comentarios o ideas en las diferentes notas.

    Saludos

  • Ya que se han dado muchos comentarios muy buenos con respecto a este tema invito a todos aquellos diseñadores, que por medio de este espacio han emitido sus comentarios, visitar la página del Distrito Metropolitano de Quito, por el cuál uno puede dirigir sus comentarios al mismo, para que esta indignación que los diseñadores y próximos a serlo no quede solo en comentarios y por lo menos ser la piedra en el zapato de algunos pseudo diseñadores que están denigrando la profesión que nosotros la llevamos muy en alto.

    Si les interesa esta es la página en la esquina superior derecha encontrarán el link CONTACTENOS:

    http://www.quito.gov.ec/index.php

    Espero haber logrado en alguien la desición de apoyar al comentario que ya lo he enviado en la página antes mencionada.

    Gracias GRAFITAT por este gran espacio.

  • Estimado colegas Diseñadores y Comuncadores en general, les invito a formar parte del grupo en Facebook “No al cambio de imagen para Quito” es hora que nos unamos y tomemos partida en la política de este país más aún cuando pisan nuestro terreno para desbaratarlo! Donde cualquier que sabe utilizar illustrator o Photoshop se cree diseñador o tipografo!

    Tengo conociemiento que en Mexico D.F. se dió un caso parecido y los diseñadores se unieron y OBLIGARON a la municipalidad a volver a la anterior imagen.

    Es hora de dejar la pasividad y ponernos en acción!

    Saludos!

  • Estoy de acuerdo con la mayoría de los comentarios y comparto la indignación producida por este cambio sin criterio. Diseñar el logo para el Municipio de Quito genera una nueva imagen a toda una ciudad, es una responsabilidad enorme para la cual es necesario un estudio profundo y una gran experiencia en el tema de identidad corporativa. Es algo muy difícil de lograr tomando en cuenta todo lo que abarca el Municipio, sin embargo, la imagen que se estaba usando hasta el momento, lo logró. Yo no conozco en detalle el proyecto del logo anterior ni a sus autores (me encantaría lo publicaran), sin embargo, estoy orgullosa de haber vivido ese cambio en Quito, una organización visual en la ciudad que no recuerdo haber visto antes, y sobre todo, una presencia de la imagen en todos los eventos, obras, facturas, campañas, etc. sin habernos molestado en lo más mínimo, un logro importante de una imagen institucional: TENER PRESENCIA SIN CREAR RUIDO VISUAL, SIN CANSAR A LOS USUARIOS.

    Del nuevo logo no sé ni que decir, ya lo han dicho. Lo que más pena me da es que además van a modificar el resto de logos de las empresas que tienen relación con el Municipio, basándose en ésta. Muchas de ellas botarán a la basura su identidad y toda una historia cultural de años contada tras estas imágenes que tanto las identifican.

    Felicito a Grafitat por su espacio y su labor, es excelente todo su contenido!! Pero quisiera tomemos en cuenta que quienes leemos esto somos en un 80% gente que conoce del tema de diseño. Sería interesante poder lograr que el resto de quiteños sepan y sobre todo entiendan la inversión tanto en tiempo, trabajo y costos que conlleva la “nueva imagen” que ni siquiera era necesario crearla, ya que la anterior funcionaba bastante bien. Es normal que cualquier persona que no esté familiarizada con el mundo del diseño vea el logo y diga “pero si esta bonito, tiene formas más modernas que el otro, se ve divertido, esta nueva administración sí que es innovadora, etc”, y no está mal que lo vean así ya que al no tener los conocimientos técnicos del tema, lo observan como a una marca más. Pero tienen derecho a saber lo que está pasando realmente en la ciudad debido a este error que se ha cometido por falta de información y experiencia en el tema, pero sobre todo, por la falta de profesionalismo del diseñador que acepto un reto tan grande sin tener la capacidad ni para entenderlo.

  • No somos diseñadores pero trabajamos en museos de Quito. Además de considerar esto un atropello a la identidad de las instituciones culturales, y a la imagen de la ciudad, pensamos que es un atropello a la misma ciudad. Nos explicamos:
    Al cambiar un logo, hay que botar gran cantidad de productos a la basura, los que no se usarán nunca más: papeles, carteles, sobres, letreros, alfombras, esferos, etc, etc. ¿Qué vamos a hacer con las toneladas de papel impresas y que ya ni siquiera podemos usar? ¡A la basura! ¿Y los letreros y alfombras? ¿Concuerda con esto la Secretaría de Medio Ambiente del Municipio? ¿Para qué tienen entonces proyectos para mitigar los efectos del cambio climático, de separar residuos? Lo que está enseñando esta actitud a la gente es que hacer más y más basura está bien. Bravo.
    Piensen además en toda la producción de nuevos materiales, será salvaje, hay que cambiarlo TOOOOODO, gastando plata en imprentas en vez de proyectos con verdadero énfasis en lo social, lo cultural, lo ambiental y la bendita seguridad. Eso al alcalde parece no importarle. ¡Vamos!, ¡que EMASEO con sus camiones pintados con su nuevo logo recojan las toneladas de basura que genera el mismo Municipio, toneladas de basura de materiales que no tuvieron ni un segundo de vida útil, y para lo que se gastó harta plata! A lo genios detrás de esta idea solo resta decirles una cosa: “Señores: su nuevo logo es una basura en todos los sentidos”.

  • No podemos hacer enteramente responsables del descalabro de la identidad de la ciudad a los autores de la nueva línea gráfica como tampoco a quienes lo aprobaron y defienden. Este sistema de desarrollo y adjudicación existe, se autosustenta y existirá mientras los llamados a juzgarlos continúen próximos a las dependencias ministeriales. Seamos sinceros, tampoco ningún logotipo previo al actual cumple más allá del gusto de la fría función administrativa.

    Estamos acostumbrados a vestir a la ciudad con un uniforme de burócrata y creemos que las aplicaciones de la imagen son la prueba de fuego para el triunfo o el revés del proyecto, entonces aquel manual de identidad siempre se reduce a un material de frío quirúrgico y ascepcia dehumanizada.

    ¿De qué hablamos entonces? me pregunto, este nuevo logo es tal vez un disparate, pero la imagen de identidad de una ciudad debe conmover, inspirar y trascender en la sensibilidad de sus habitantes. Creo nunca haber visto un trabajo a la altura de aquellas espectativas cuando lo que provocan tan solo es pensar “bueno… si, aquel es algo mejor que el anterior”.

    Me rehuso a pensar en que debemos regresar al “mejor” desarrollo que lucía la gráfica de la ciudad cuando existen los medios y basta un incentivo en los canales apropiados para llevar a cabo algo profesionalmente espectacular y no conformarnos con un trabajo limpio y funcional aunque despojado de todo interés estético.

  • Hola a todos, soy Gonzalo, ecuatoriano de nacimiento pero vivo y trabajo actualmente en uno de los estudios de diseño más grandes de Argentina, y permitanme decirles que desde aqui Buenos Aires compartimos totalmente su desacuerdo con este atropello que se ha cometido con la imagen de su ciudad.

    La calidad gráfica de esta nueva imágen da lástima, tranquilamente pudiera pasar por un proyecto de primer año de universidad, su falta de legibilidad y carencia de versatilidad para adaptarse a diferentes medios asusta, (uno de mis compañeros en el estudio, se ríe solo de pensar como son las aplicaciones monocromáticas?, cómo se puede manejar un isotipo en el cual el color sea el determinante de la forma?, esto se aprende en la primera semana de la carrera por dios )

    Otro serio problema es la falta de capacidad de crecimiento y evolución de la marca, por favor han visto los diferentes iconos o logotipos del municipio? ejemplo: FONSAL, EMOPQ, EMASEO, estos desastres gráficos no parecen de primer año de universidad, parecen de kinder-garden, y no creo que yo soy el único loco que piensa esto…

    Cambiando de área, el concepto de la nueva imágen: que diablos representa, que nos quiere decir, que es esa “Q”? no dice nada, no hace más que confundir al usuario, por dios, existió un estudio serio atrás de esto? sinceramente creo que esto no es más que un dibujo que le pareció simpático a su diseñador..

    Podría seguir todo el día, pero me voy a centrar en un comentario que se hizo anteriormente por Valentina, y creo que resume el gran problema que tenemos aqui: Valentina dice: “cual es el problema? si a mucha gente si le gusta en nuevo logo” . Valentina, una identidad de marca ( no es simplemente un logo), se contruye con la finalidad de que sea funcional, que cumpla su objetivo de comunicación, no importa si nos gusta o no, entre gustos no todos van a coincidir, y te repito una vez mas, (me imagino que no eres diseñadora ni tienes nada que ver con el medio), EL OBJETIVO DE UNA IDENTIDAD DE MARCA ES CUMPLIR UNA FUNCIÓN, EN ESTE CASO COMUNICAR, DIFERENCIAR, Y SER RECORDADA, no importa a quien le guste o no, no se está hablando de gustos, eso es juego de niños, de personas no profesionales.

    Gracias.

    Gonzalo Arteta Ponce

  • Saludos,

    De hecho yo pienso que todo cambio es bueno, a mi parecer el logo anterior si necesitaba de una renovación, simplemente darle un éstilo más suave al logo anterior, hubiese sido perfecto, ya que es muy recto.
    Aquí la pregunta es a que personas entregan este tipo de proyectos, son negociados del gobierno? Acaso porque uno de los miembros del concejo de Quito es accionista en la empresa que desarrolló el nuevo logo, es necesario darle a ellos el proyecto? A mi parecer un estudiante de universidad podría realizar mejores propuestas que las que se han realizado hasta ahora y a menor costo. Puesto que el valor va alrededor de 25.000 usd para la empresa que lo creó.

    Sin embargo ya está adaptado ese nuevo logo y a resignarse, esperemos que no se les ocurra cambiarlo de nuevo cuando ingrese una nueva administración.

  • El nuevo logo refleja de nuevo la baja autoestima de los ciudadanos, el punto focal es el arco hacia abajo. Yo opto por la continuidad de una identidad que hace falta que se respete, valore y analice objetivamente. saludos