Negocios

El caso del logotipo IEPI

En días pasados se presentó la nueva imagen institucional del IEPI (Instituto Ecuatoriano de la Propiedad Intelectual) y a raíz de este lanzamiento se desató un escándalo por el supuesto plagio del logotipo creado para la misma.

El IEPI es una organización estatal que tiene por misión “promover, defender y fomentar la propiedad intelectual” en el Ecuador. Visto de otra manera, el IEPI defiende las creaciones de autores salvaguardando su originalidad de cualquier plagio o mal uso, un organismo que fomenta la creatividad en todo nivel.

El escándalo tiene proporciones gigantescas, en las redes sociales y medios tradicionales no se ha parado de comentar sobre el tema, criticando el caso y a las respuestas oficiales que han dado los involucrados. Me pareció oportuno debido a mi experiencia en el tema escribir una nota sobre los aspectos técnicos que este supuesto plagio tiene y cuáles son las consecuencias que se pueden dar en caso de que el IEPI no solucione esto de la mejor forma ya que estará en el ojo público por mucho tiempo. Además es importante analizar el origen del supuesto plagio y cuál es la responsabilidad de los diseñadores gráficos frente a casos como este.

Fuente: Pagina Facebook IEPI

Fuente: Página Facebook IEPI

Logotipos vs. alquiler de imágenes

El logotipo es la pieza de comunicación más importante de una empresa, organización o producto, representa los valores más significativos que desea transmitir al público que se dirige y además busca ante todo destacarse visualmente frente a otros (logotipos) para garantizar que su mensaje sea único. Entonces, está demás decir que un logotipo jamás podría ser igual a otro y si este fuera el caso, el que fue creado primero es el que tiene derecho a ser registrado como original y único. Si el parecido de otro logotipo al original se acerca en un 70% se considera plagio. En el caso del logotipo creado para el IEPI, el parecido con uno que se vende libremente en internet es muy cercano, debido a sus coincidencias de concepto, proporción, tamaño y estilo.

Por otro lado, es importante aclarar de dónde proviene el logotipo original de Internet que se parece al creado para el IEPI. Canstockphoto es un sitio web que se dedica a vender derechos de uso sobre imágenes creadas por diferentes autores. Estas imágenes, que también pueden ser logotipos, ilustraciones y fotos son adquiridas millones de veces por diferentes personas en todo el mundo y pueden ser usadas de distintas formas y publicadas en diferentes medios casi sin límites. Esto significa que las probabilidades de encontrar un logotipo creado por Canstockphoto (o cualquier sitio web similar) repetido en distintos usos son infinitas. Esto aniquila el concepto de originalidad y reduce la utilidad de este tipo de servicios en internet sólo para uso casero o personal donde no se pone en riesgo la imagen institucional de una organización, producto o servicio. Es por esta razón que su costo es ínfimo. Los diseñadores profesionales sabemos muy bien la diferenciación entre la creación real de un logotipo original y lo que se puede encontrar en estos servicios de baja calidad.

Desafortunadamente, los clientes no tienen idea de esto y muchos son engañados con la promesa de obtener un idea original que ayudará a la empresa u organización a destacarse en el mercado. Se genera la duda entonces sobre nuestros valores éticos como profesionales en el campo, ¿realmente esto se respeta? ¿Tienen claro los estudiantes de diseño cuáles son las diferencias e implicaciones de utilizar estos servicios para luego integrarse al campo laboral? ¿Se enseña en las universidades sobre derechos de autor, plagio y responsabilidades al momento de diseñar? ¿Conocen los clientes sobre los riesgos de comprar estos productos?

iepi4

Fuente: Sitio web Canstockphoto

¿Casa de herrero…?

En ocasiones pasadas hemos detectado plagios descarados de obras de reconocidos diseñadores de renombre y gracias a la potencia que tienen las redes sociales se logró una rectificación. También existen en el internet grupos de personas dedicadas a encontrar estos casos de plagio y documentarlos para que sirvan como material de estudio en la formación de diseñadores gráficos y clientes. Ventajosamente hoy en día es muy fácil detectar estas situaciones y denunciarlas a tiempo para que no sean violentados los derechos de autor.

El asunto se torna muy complejo cuando una organización que esta enfocada justamente a respetar y proteger los derechos de autor, como es el caso del IEPI, se ve involucrada en un caso de supuesto plagio y justifica sus acciones con argumentos que podrían dar cabida a malas interpretaciones y peor aún a que se intensifique el plagio o apropiación literal de ideas con el argumento de que es una “coincidencia creativa”. Se supone que el IEPI debería tener todas las herramientas y conocimiento para detectar si hay un plagio el momento que los autores ecuatorianos registran sus ideas. Debido a este escándalo la credibilidad de la institución se verá muy afectada ya que se ha evidenciado un desconocimiento total sobre temas de creación de logotipos y derechos de autor. ¿Cómo maneja esta institución temas de creación literaria, musical, etc.?

Nuevas dudas surgen, ¿Qué tipo de garantías ofrece el IEPI cuando los ciudadanos requerimos de una protección a nuestras creaciones? ¿Las personas que dirigen estos entes estatales realmente entienden sobre los procesos de creación? ¿Qué hemos hecho los diseñadores gráficos para contribuir al fortalecimiento de nuestra profesión en estos temas?

iepi5

Fuente: Diario El Comercio, Jueves 16/05/2013, edición digital

Todología

El proyecto contratado por el IEPI tiene un valor cercano a USD. 58.000. Al analizar los ítems contratados y comparar los servicios que ofrece la empresa que estuvo a cargo del “diseño” del logotipo es fácil evidenciar que la misma no tiene experiencia en el campo de la creación de identidad corporativa o marca, y su enfoque está en la pauta publicitaria en pantallas multimedia o vallas. Esto nos lleva al viejo tema de discusión sobre cómo las agencias de publicidad/BTL (o afines) asumen que saben sobre temas de creación de logotipos y branding (que no es lo mismo) confundiéndolo con hacer publicidad, y por ende ofrecen a sus clientes un “llave en mano / yo lo puedo todo” olvidando que el nivel de especialización es lo que hace a un experto excelente en su área. Para ponerlo simple, un arquitecto no es ingeniero, tampoco un médico obstetra se puede confundir con un cirujano plástico.

En el mercado ecuatoriano es muy común ver empresas que ofrecen servicios de comunicación o publicidad que hacen de “todo” y dentro de sus rubros está la creación de logotipos. La inexperiencia en el campo, deja abierta la posibilidad a empresas como la que estuvo a cargo del proyecto del IEPI, para que asuman que pueden hacerlo y por ende este tema sea tan recurrente. Paradójicamente en Ecuador si existen empresas y profesionales del ramo que son capaces de ejecutar proyectos como este con los más altos estándares.

Veremos en las próximas semanas si el IEPI soluciona este escándalo contratando a especialistas en el tema o continúa con el mismo proveedor. Si sucede lo segundo de antemano sabemos que las probabilidades de que se haga un proyecto exitoso son muy bajas debido a lo acontecido y por ende la imagen institucional del IEPI se vea más afectada por este tema.

Finalmente, a raíz de todo lo sucedido quedan más preguntas que respuestas. Lo ocurrido con el logotipo del IEPI es un caso triste por la responsabilidad que esta institución tiene sobre la creación intelectual. Seguro hay otras opiniones y puntos de vista que en las próximas semanas se abrirán a partir de lo acontecido. Esperemos que éstos ayuden a profesionales del diseño y clientes a comprender mejor el manejo de estos temas, que como están demostrados “mueven el piso” a las instituciones involucradas.

www.estebansalgado.com

43s Comentarios

  • Muy acertada tu publicación, acá en Manta o bueno en casi todo el país estas empresas dedicadas a la elaboración de vallas, rollo ups y demás siguen cayendo en el error de elaborar logotipos y haciendo creer a los clientes que eso esta bien, a más de esto los irrisorios costos que estas empresas cobran por cada trabajo de supuesta creación de logotipos, una vergüenza realmente esto del IEPI

  • Es una pena esto que ha pasado con el IEPI y creo que es un reflejo de lo que está pasando en el campo del diseño local. Les voy a contar mi experiencia personal, estuve dando clases en la Universidad del Azuay, en el plan de contingencia que se abrió para los chicos que se quedaron sin Universidad, mi materia era Diseño 3 y en el pensum de ese ciclo se estudiaba diseño de marca. Justamente cuando los chicos estaban diseñando logotipos descubrí que varios de ellos se bajan las imágenes de los bancos de imágenes, uno de los mejores trabajos del curso, que en ese momento no lo noté, lo encontré un tiempo después por coincidencia en el internet.
    Pienso que esta actitud de copia es una de las graves falencias de nuestro sistema educativo, nos viene desde el colegio, no sé si es una inseguridad o una falta de valoración del trabajo propio y lo que más me preocupa es que ésto no se queda solamente en las instituciones educativas , sino que trasciende a otros niveles. En el caso de la Universidad en la que dictaba clases, los alumnos sabían que por plagio inclusive podían perder su matrícula, además que se enfatizaba mucho en la ética del diseñador, y sin embargo, pensaban que era solo un trabajo para la universidad y copiaban. Como docente es frustrante encontrarte con esas situaciones.
    Bueno, solo quería comentarles esto porque creo que es muy grave que el diseño ecuatoriano se vea ensuciado por este tipo de situaciones y porque me parece que se podría proponer una campaña educativa para erradicar esa costumbre de plagio.
    Saludos
    Margarita…

  • Sin ánimo de hacer leña de árbol caído me parece muy oportuna la nota de Esteban ya que pone en evidencia algo con lo que quiénes tenemos trayectoria en esta profesión tenemos que lidiar a menudo, y es la falta de conocimiento por parte de quién solicita (cliente contratante) el desarrollo de una identidad visual, de un logotipo que represente a una marca o institución y que procesos están inmersos.

    Tampoco el afán es buscar culpables de algo que estoy seguro se hallará la mejor salida a esta polémica. Creo que todos quiénes conformamos esta cadena (profesionales en la comunicación visual y sobre todo instituciones educativas que forman a las nuevas generaciones de diseñadores) tenemos la obligación por nuestra vocación y convicciones hacer la labor de educación y difusión a nuestros potenciales clientes, en la distinción de nuestra oferta vs. a otros servicios colaterales de producción como impresión, relaciones públicas etc, etc. Sólo así contribuíremos a que no se devalúe más nuestra profesión y para que se eleve la calidad creativa que finalmente se traduzca en ser más competitivos en mercados locales e internacionales.

    Att.
    Mario Marín M

  • “El error se evita pensando antes de cometerlo” Parece claro que va a estar muy complicado arreglar semejante error, menos si no se lo permiten, derrotar el álter ego de orgullosa “estabilidad política institucional”, pero como en todo supongo que las cosas pasan por algo y solo después de este momento crítico necesario y ventajoso en cierta manera para que entienda y extienda el tema del diseño conceptual como una parte importante de la vida de una institución, de sus usuarios y de un pais en desarrollo, seremos parte espectadora atenta de un tropiezo que nos lleve hacia adelante o de una arena movediza sepultural, lo importante es como van a responder ante este error y como vamos a ser beneficiados como diseñadores…

  • El problema más grande es que los diseñadores somos los que resultamos más afectados; esta situación debe ser un punto de partida para que se pueda fomentar políticas encaminadas a la verdadera protección de las creaciones originales y se valore nuestra profesión.

    Este es un momento de lograr un consenso entre profesionales, establecer lineamientos y parámetros que permitan delimitar cual es el perfil adecuado para un profesional; con esto se podría llegar a tener un mercado real, con precios justos y trabajos de calidad; de lo contrario alguien más llegará y nos impondrá ideas de lo que debemos ser y hacer como diseñadores.

    Es un tiempo de crisis, reflexión y búsqueda de soluciones…

  • Muy buenas lineas que desnuda la barbarie cometida en casa del herrero, cada quien debe dedicarse a lo suyo y no llegar a la improvisación y la espontaneidad de creer que se puede hacer diseño gráfico, concuerdo con lo expresado por los compañeros que esto afecta directamente a los diseñadores del Ecuador, la misma descripción ce la empresa (Quienes Somos) detalla que no se dedican hacer eso pues ellos son “Un grupo de profesionales (ex Agencias de Publicidad, Mercadeo -Anunciantes, y de Medios de Comunicación) con trayectoria y experiencia en resolver problemas de Mercadeo, Comunicación y Publicidad” dejo a su consideración mi comentario

  • ¿Cuántos casos de estos se dan todos los días?. Hemos tenido la suerte de que este escandaloso caso haya tenido tal exposición que ha sido conocido y comentado por diseñadores, creativos, publicistas, etc de todo lado.
    Muy fácil para el IEPI salir del problema, que emitan un informe de inconformidad e incumplimiento, ejecuten las garantías que todo contrato con el estado exige para recuperar el dinero y vuelvan a levantar el proceso pero dividiendo el requerimiento, una cosa debe ser: la creación del logotipo, desarrollo del sistema visual, manuales de uso y aplicación de marca, proceso que debe ser manejado como una consultoría, invitar a 3, 4 o 5 empresas o profesionales habilitados y calificar el mejor perfil. Y otro proceso, el de producción de material publicitario, rótulos, DVDs, anuncios, etc., donde inviten a empresas con experiencia en este sentido.
    Lo anterior es lo que deberían hacer, pedir a la misma empresa contratada que lo arregle sería “meter la pata” dos veces, cuando ha quedado en evidencia que dicha empresa no tiene experiencia alguna para crear un logotipo y menos una imagen institucional (según su página web donde no se exhibe ningún proyecto de imagen corporativa o creación de marcas).
    Por último quiero mencionar la responsabilidad que tienen los centros de formación sean institutos o universidades, es aquí desde el día 1 donde se debe enseñar el valor que tiene el diseño dentro de las empresas, organizaciones y productos y somos los diseñadores quienes debemos saber transmitir este valor en cada proyecto que presentemos.

  • El IEpi ha anunciado que retira el logotipo plagiado y que proximamente presentará su nueva imagen. Y no hay sanciones aquí??? no debería haber responsabilidades por parte de los plagiadores? Osea el premio a esta empresa es darles la segunda oportunidad luego de todo lo que se gasto en implementar y lanzar esto??
    No es admisible!!!!

  • Saludos Esteban, a todas y todos.

    Comparto con ustedes algunos criterios que he venido publicando en Redes durante esta semana en relación a este escandaloso suceso, el cual nos afecta a todos los Diseñadores y Creativos, coincido en algunos puntos.

    Luego de ver el video abajo posteado queda claro lo siguiente:

    – el “Creador o Diseñador” de la Agencia es de un nivel menos que bajo en Conceptualización y Creatividad, esta claro que no hay Investigación y el nivel de Conceptualización y Creatividad es paupérrimo;

    – las otras “alternativas de Logotipo” están en la misma líneas de rasgo formal que los Logotipos de los Ministerios y Secretarias gubernamentales que han Re-Diseñado o nuevos Diseños de sus Logotipos Institucionales, es como “sacados todos con el mismo molde”;

    – la persona que realizo “el Diseño” no tiene estudios Tecnológicos o Profesionales en Diseño Grafico o Publicidad;

    ESO TENDRÍA QUE SER TRANSPARENTADO, ya que es evidente la liviandad con la cual se abordó el trabajo de Diseño del Logotipo.

    Esto no termina con el solo hecho de “bajar” el Logotipo de Redes o sitio oficial del IEPI y el emplazamiento del Sr. del IEPI en cuanto a que la Agencia deberá presentar un “nuevo Logotipo en el plazo de 10 dias”.

    Las consecuencias negativas serán muy fuertes para el IEPI en términos de Imagen y credibilidad, mas allá del “simbolismo institucional”
    que ha quedado desarmado, luego… tendrán que invertir dinero en una Campaña de recuperación de Imagen y credibilidad.

    AQUÍ EL VIDEO

    http://www.elcomercio

  • + IEPI…

    1 – La Agencia Maxtimsa ya carece de credibilidad en cuanto a Creatividad, Originalidad y Profesionalismo en el proceso de Conceptualización y Diseño de Logotipo e Imagen Corporativa;

    2- Si el Sr. del IEPI se mantiene en que Maxtimsa debe plantear un “nuevo Logotipo… cito: “El IEPI ha dado 10 días de plazo para que la empresa Maxtimsa presente un nuevo logotipo que no tenga conflicto alguno, que sea producto de la creatividad, aquella creatividad que se despertó en las redes sociales y que podrían resultar coincidencia con marcas conocidas.”…

    3 -…entonces el proceso debería TRANSPARENTARSE y las nuevas propuestas debieran PRESENTARSE PÚBLICAMENTE mediante REDES o una Comisión externa de Diseñadores con experiencia en la materia para que emitan sus criterios de selección (hay mas de 40 Diseñadores Gráficos destacados y con amplia trayectoria en este pais), ya que la gente del IEPI ha dejado en evidencia que no poseen la experticia y nivel Técnico – Profesional para realizar una selección de la altura que requiere dicha Institución…

    4- el IEPI representa los intereses de resguardo de la Obra Creativa de todos quienes trabajamos en esta área y representa los intereses de resguardo de la Propiedad Intelectual y Propiedad Industrial de todos quienes la registran en su Sistema.

  • Es lamentable lo ocurrido tratándose de una entidad que protege derechos de autor y aunque esto caiga mal GRACIAS IEPI por este suceso que sin duda marcará historia y es material de enseñanza en las instituciones de Educación Superior sobre la ética del profesional de la Comunicación Visual. Las empresas públicas y privadas seleccionarán cuidadosamente a sus proveedores o consultores, ya no será una ligereza pedir un “dibujito”; queda expuesta la importancia de un proceso profesional en todo el sentido de la palabra. Acertado el análisis de Esteban.

  • Estimado Esteban:

    He leído su documento, el cual me parece bastante bueno, sólo que como usted mismo lo dice, las personas no tiene. Conocimiento de propiedad intelectual y de forma más específica de Derecho de autor, esto ha ocasionado que para el IEPI sea más complicado poder explicar conceptos básicos del Derecho de autor. Como la forma de proteger las obras con derecho de autor, desde cuando se encuentran protegidas? A qué se considera una obra? Existe agotamiento del derecho de autor?

    Frente a esto creo que es la oportunidad para poder abrir el debate sobre derecho de autor y poder profundizar el tema.

    Me gustaría poder contactarme con usted.

  • En éste caso en particular considero que no debería usarse la expresión “supuesto plagio”, lo que hubo fué mediocridad, falta de criterio y por encima de todo DESHONESTIDAD por parte de quienes siempre supieron que subutilizaron una imágen de uso casi público, pero por encima de todo me parece que son una partida de XXXX que no conocen el poder de viralidad que poseen las redes sociales, intentaron pasarse de pilas y quedaron como tapas de alcantarilla.

    Concuerdo totalmente en que estas empresas que hacen desde logotipos, comerciales de TV, BTL, venden pan leche y huevos, son uno de los peores males que le pudo pasar a la comunicación porque comenzaron como café internet y han tomado por asalto una actividad que requiere más que destrezas, INTELIGENCIA…

    Saludos

  • Sin ánimos de ofender a nadie, el trabajo a conciencia debe ser bien remunerado pero tampoco en exceso; en este caso particular no debería existir segunda oportunidad ni pago alguno, es más, debería existir una sanción, sea quien sea el responsable.

  • Este documento es muy bueno y deja, como bien se ha dicho, màs preguntas que respuestas.

    El diseño de un logotipo debe estar sustentado en un proceso creativo para lograr cumplir con las necesidades de los clientes, y además se debe tener en cuenta que un logo es una de las primeras aproximaciones visuales que tiene el público con la empresa, organismo o institución que éste representa, por lo que es más que obvio que debe ser concebido con todo el criterio que un buen diseñador posee.

    Esto de “coincidencia creativa” no es más que una excusa mediocre para tapar este tremendo error que en algunos casos podría darse por falta de conocimiento del cliente o por su confianza depositada en el disenador, lo que sería bastante entendible. Pero este caso resulta muy llamativo e irrisorio ya que estamos hablando del IEPI que se supone es una institución especializada justamente en estos temas de plagio, derechos de autoría, etc. y que no podía o debía “dejarse ver la cara” en este asunto, no es un error de novato.

    Al no resolver esta crisis adecuadamente y no tomar acciones pertinentes desde el inicio, en vez de reconocer el error, excusarse y meter pretextos, la confianza hacia la institución se ve dañada así como la credibilidad de ella y por ende su reputación. Lo que más impacta es que, como se dijo anteriormente, esta institución no podía caer en esto, es el IEPI !!!!!!!
    cómo después de todo, vamos a confiar en que nuestras creaciones o derechos de autor estén verdaderamente seguros?????? Espereños que la situación cambie…

  • Estimado Giovanny, es un supuesto plagio porque legalmente no se ha comprobado lo contrario, a pesar de que hay indicios muy claros de un parecido muy grande de la ilustración que se vende en internet con el logotipo vendido al IEPI.

  • Estimado Andrés Ycaza:
    Agradezco que se haya tomado el tiempo de leer mi opinión con respecto a lo acontecido y de dar una apertura para que se entienda mejor el tema del derecho de autor.
    Sin embargo me permito hacerle unas sugerencias públicamente para su consideración:
    1. Creemos firmemente que el Ecuador cuenta con profesionales altamente capacitados para resolver la necesidad del IEPI de contar con una identidad visual sólida. En consecuencia podría considerar abrir la posibilidad para que se contrate una solución que posiblemente levante el nombre de la institución que usted representa luego de lo acontecido. Me ofrezco a darle sugerencias de como hacer esto vía concurso o licitación en caso de requerir un guía.

    2. En sus manos tiene una oportunidad histórica, demostrar que la situación sucedida con el tema del logotipo puede ser revertida para bien del IEPI y todos los creadores visuales del país, al mostrar con HECHOS que el derecho de autor se respeta al NO premiar con una segunda oportunidad a los responsables del supuesto plagio.

    3. Por favor lea las valiosas opiniones de los profesionales, docentes y colegas que han compartido sus ideas con respecto a este tema. Lo han hecho con mucho respeto hacia el IEPI y nuestra profesión. Más allá del reclamo hay la intención de que se hagan las cosas de forma correcta. En el pasado han habido proyectos de creación de logos (estatales) que han sido un desastre debido a los oídos sordos de las autoridades que estuvieron a cargo. Su institución esta a tiempo de tomar decisiones ejemplares.

    saludos cordiales seguiremos en contacto,
    Esteban Salgado

  • Sr. Salgado

    Usted a que se dedica, creo que lo que un comentario como que las agencias hacen de todo, es bastante discutible.
    Es claro que una agencia debe tener la responsabilidad de crear un logotipo y que en los equipos se forman con profesionales que tienen o tenemos experiencia en el desarrollo y cuidado de marcas, que obviamente se refiere a branding, pero que lo faculta a usted para decir si una agencia está en capacidad o no de desarrollar un proyecto de este tipo.
    Técnicamente no es posible, cual es la razón ?
    Creo que el que lo hizo es muy osado al presentar algo que no es desarrollo propio , lo cual si es preocupante, pero su afirmación de las agencias debe tener la suficiente argumentación para poderlo sustentar .

    Saludos

  • Estimado Esteban
    muchas gracias por este aporte informativo y explicativo que genera otro punto de vista que el general se viene dando en las redes sociales.
    en lo que el cliente no sabe sobre la venta de estos logos en internet de manera genéricos es verdad y en toda profesión cuando necesitas hacer una casa contratas a un arquitecto no al albañil pero el cliente por lo menos entenderá que la cocina no estará alado del cuarto de los niños. es asi que el Director del IEPI debió realizar como conocedor de la materia “Propiedad Intelectual” una certificación y verificación del logo por todos los medios antes de su aceptación y como responsable debe asumir el error o en el caso de un buen profesional renunciar.

  • Digamos que soy un creativo profesional y con experiencia. Tengo una idea para una marca o un logo y quiero validar que es original. A donde voy? Google obviamente. Entonces busco varias combinaciones de claves para cerciorarme que no hay nada parecido a lo que acabo de crear. En este caso busco ‘pencil spiral logo’ (hagan el ejercicio buscando en el tab de Imagenes). Sorpresa! Hay uno igualito a mi idea y tengo que ponerme a pensar en otra opcion…

    Entonces:
    a) La agencia no hizo esta elemental revision lo cual demuestra falta de experiencia y profesionalismo, o
    b) La agencia se baso en una imagen de stock, lo cual no es necesariamente plagio (habria que revisar la licencia de uso del logo original), pero tambien demuestra falta de profesionalismo y experiencia ya que se trata de un logo muy importante.

    Conclusion: La agencia no esta calificada para disenar logos de tanta importancia

    El IEPI esta buscando la salida rapida al meollo pidiendo que la agencia le presente otra opcion en un plazo de 10 dias cuando lo correcto es detener el proceso e investigar el proceso de contratacion.

    Veamos que tan limpias son las manos limpias.

  • Excelente post, déjame felicitarte por todo lo aquí expuesto estoy de acuerdo con todo pero hay algo que va más allá, si bien los logotipos son idénticos esto no quiere decir que hay un plagio en el caso de que esta empresa comprara los derechos de esta imagen, si esto fue así el problema sería la falta de originalidad y profesionalismo a más de mediocre manera de cobrar 58000 por acomodar una imagen de stock. Esto es lo que realmente me molesta que el estado se gasta un platal en este tipo de cosas ligos, páginas web, software en general que al final son cosas de muy baja calidad o mediocremente logradas debería controlarse esto en los “concursos de licitación públicos” por que queda más que evidenciado que no se otorga por méritos sino por otras razones no válidas

  • Estimados todos, saludos Esteban. Resulta que este terrible asunto del IEPI lo descubrí yo el lunes apenas ví publicado en Revista Líderes, inmediatamente me comuniqué vía email con Líderes y el IEPI, al final de dos días en que pedía respuestas sobre qué iban a hacer, media molesta la directora de Comunicación Social me resumió lo que del Comunicado Oficial.
    Luego ya todos lo vieron primero en Teleamazonas y luego en otros medios que también se percataron de esto. Coincido con tu nota sobre que el IEPI debe contratar especialistas, pero no solo para su asunto particular, sino para que garantice que los trabajos gráficos al menos, que ellos inscriben como originales, en verdad lo sean. Además, se debe sancionar a quien ha causado tanto daño a la imagen del IEPI y a quien, sabiendo ya la verdad, persistió en continuar con ese logo.

  • EL caso del Instituto Ecuatoriano de la Propiedad Intelectual.

    Considero que es necesario opinar porque el caso es demasiado grave en todo sentido, lesionar una IMAGEN de una Institución de esa categoría es muy muy serio.

    Como invitado a la presentación de la nueva Imagen del IEPI, salí desilusionado por el diseño del Logo presentado, que no reunió la calidad ni en IMAGEN ni en concepto de lo que la institución requería! Fue mi apreciación personal y así opiné a varios presentes. Soy un diseñador muy exigente frente a mi y lo que debo a mis clientes.

    Lo que días después se descubrió, ignoraba entonces. !Que es un plagio, es obvio! Me afectó que algo así pueda pasar y un cliente fue puesto en esa situación, o sea sorprendido!
    El caso todavía se presenta más grave que se trata de la Institución que debe velar por los derechos de la propiedad intelectual, o sea un caso realmente insólito!

    Recomendaré al IEPI de abrir una convocatoria por invitación o libre y de esta manera demostrar su apertura hacia el talento nuestro y seguro que tendrá un resultado que con calidad identifique en el futuro al IEPI.

    Debemos tomar esa situación como un ejemplo desafortunado que en el futuro se pueda evitar si se convoca diseñadores calificados.

    Peter Mussfeldt
    Diseñador

  • Este es un episodio triste para la creatividad ecuatoriana.

    Yo creo que lo màs probable es que seguramente estaban ellos acostumbrados (o los diseñadores encargados) a bajar stocks piratas gratis por packs, que tanto abundan en la red, y que lamentablemente, es una mala práctica que se está expandiendo por todos lados. Basta con ir a un mall y observar en una isla o negocio, que ciertos logos son o fueron sacados de stocks.. lo que conlleva a que no haya originalidad por nada.. sino el simple actuar de lo fácil.

    Saludos a todos.

  • Partiendo desde lo más simple: en el colegio copiar/plagiar es motivo de expulsión y no hay una segunda oportunidad, y , ¿una institución del Estado con una inversión tan grande y con un caso tan grave como plagio de un logo institucional a nivel NACIONAL da 10 días para un nuevo logo y punto final? …Están locos, no sólo deberían enjuiciar a los “creadores” del logo, sino destituir inmediatamente al director de IEPI que da soluciones de primaria y no tiene idea donde está parado para manejar un tema tan importante que es tomado a la ligera. Esto no es falta de preparación sino de algo más “simple”…sentido común señoras y señores. Trabajar para el Estado no es jugar al ” de tín marín de dopin hue” y “si sale sale”.

  • Gracias a todos por sus comentarios e ideas con respecto a este tema. El fín de semana recibí un email de Andrés Ycaza, Director Ejecutivo del IEPI diciendo que este artículo le ha parecido interesante y anotando ideas parecidas a la nota publicada por él arriba. He respondido en los mismos términos del comentario que yo también escribí arriba.
    También les comparto esta nota de diario El Universo que hace referencia a mi opinión, lamento que no hayan puesto un link a esta página y solo a la del logotipo que se vende en internet.

  • saludos,
    estoy de acuerdo con lo presentado en este artículo, pero discrepo en que si una agencia o un estudio lo puede realizar o son los idóneos, y apoyo a Rafael Galeano, esa no es la discusión, ambos tienen la responsabilidad profesional de hacer un excelente trabajo, comparto una imagen para ejemplificar que se trata de profesionales mas no del tipo de empresa.

    http://u.jimdo.com/www38/o/s5f522d4ce79232d0/img/ia31d99d07c131d6e/1369254340/std/image.jpg

  • Diseñadores gráficos, comunicadores gráficos, comunicadores visuales, diseñadores multimedia, etc, propongo que manifestemos nuestro rechazo con un plantón cultural frente al edificio del iepi. En este plantón, sugiero que todos y todas le demostremos al iepi cómo se debe trabajar (cómo se hace un proceso creativo) para la elaboración de un logotipo y, si les gusta alguna de nuestras creaciones, que nos compren en 58.000 dólares.

  • Más allá del debate sobre el plagio, es claro que la institución por el peso que posee, su importancia a nivel nacional y las distintas aristas que definen su trabajo y razón de existencia, requieren de un trabajo más minucioso que obedece a un proceso de desarrollo de marca, es decir, se pasa a un plano estratégico y proyectual en donde antes de hacer cualquier boceto gráfico se debe analizar la problemática, la realidad de la institución y sus necesidades en temas de comunicación. En consecuencia, el proceso y el resultado final rebasan las dimensiones de limitarse a diseñar solamente un logo.

    Es obvio que la empresa contratada no está en capacidad de ofrecer un servicio de esta talla, ni mucho menos asesorar al cliente sobre este tema. Asimismo, el IEPI ha caído en el error de recurrir a personas equivocadas y colocar en sus manos lo más valioso que posee: su nombre, su imagen frente al público en general, y por tanto su reputación institucional.

    Lo triste de todo esto es que el IEPI premia con una segunda oportunidad a la empresa contratada para que ofrezca otro logotipo. Es pertinente que se corrija todo esto y la institución pase a asesorarse con expertos en el tema.

  • Acabo de leer en la prensa que van a presentar 20 opciones de logos!!!
    osea que alguna de esas ha de atinar!! increíble. No saben esta gente que no es cuestión de cantidad sino de calidad, la experiencia es todo. ya veremos que aprueban.

  • Esteban: este “foro” que organiza el IEPI el lunes entrante, parece que será una apología del tremendo “supuesto” plagio: “rompiendo mitos” dice. Esta actitud, la de tener siempre la razón y no reconocer cuando se cometen errores, es la que campea en la arena política actual. Esperaría que nuestros colegas que se presten para panelistas del foro no legitimicen lo actuado con su presencia y nombre. Sabes dónde hay más información?

  • Hemos recibido emails de varias personas preguntando sobre el tema del foro que esta organizando el IEPI. Con respecto a esto hemos conversado telefónicamente con personeros del IEPI y nos han comentado verbalmente lo que planean hacer. Les hemos solicitado por escrito el programa de actividades con nombres y apellidos, temas y horarios. Nos han ofrecido enviar la información y esperamos publicarla cuando la recibamos.

  • Respecto al nuevo logotipo del IEPI hace parecer que los diseñadores carezcan de ideas cuando las cosas no son asi en el ecuador hay muchos diseñadores creativos, lo malo es que no les dan las opotunidades ya las entidades del gobierno trabajan con agencias aliadas a ellos.

  • Nos han comunicado que el nuevo logotipo del IEPI que debía ser escogido el viernes 1 de junio, se ha declarado desierta la selección por un jurado invitado para este fin.

  • “Nothing is original. Steal from anywhere that resonates with inspiration or fuels your imagination. Devour old films, new films, music, books, paintings, photographs, poems, dreams, random conversations, architecture, bridges, street signs, trees, clouds, bodies of water, light and shadows. Select only things to steal from that speak directly to your soul. If you do this, your work (and theft) will be authentic. Authenticity is invaluable; originality is non-existent. And don’t bother concealing your thievery – celebrate it if you feel like it. In any case, always remember what Jean-Luc Godard said: “It’s not where you take things from – it’s where you take them to.”
    ― Jim Jarmusch

    ps. Did Grafitat pay for the permission to reproduce the stock logo used to illustrate its opinion? I wonder.

  • Saludos a quienes aún no se han olvidado de este tema.
    Reescribo parte de la nota de Diario El Comercio el martes 4 de junio de 2013:
    “La intención era elegir otros logotipos para reemplazar al del error, pero la solución correcta no es remendar un error sino comenzar bien, el Comité Evaluador ha declarado desierto los logotipos por decisión del IEPI y comenzar un nuevo proceso técnicamente bien hecho”, dijo Iturralde.
    De su parte, Ycaza se negó a dar información sobre este tema. “No voy a dar información debido a la mal manejo de la información que han tenido en este caso. Las notas en el tema del logo del IEPI, el editorial, la portada, todo… han cogido y confundido criterios, han generado posibles injurias, por esa razón no le voy a dar más información a El COMERCIO”, dijo.

    Ahora sí pido al señor Ycaza que demuestre el “mal manejo de la información” que supuestamente ha dado Diario El Comercio al tema Logo Iepi”. Personalmente yo he seguido este tema en todos los medios, por cuanto fui yo quien descubrió este “parecido” del logo con uno de stock y no he visto ni leído lo que el señor Ycaza afirma. Creo que el Presidente debe sancionar a quienes han estado al frente del IEPI por lo causado a la imagen institucional… ah!… perdón, me olvidaba que pedir esto es como pedir peras al olmo… si sancionaran a Maxtimsa, al director del IEPI, a su Directora de Comunicación Social por lo menos, sí que habrían manos limpias y corazones ardientes en este Gobierno… y, ojalá no nos sancionen a quienes denunciamos estos hechos.

  • Muy bien Pablo Molina. Una cosa más… nosotros como diseñadores, no deberíamos prestarnos de jueces o conferencistas a un foro y un concurso cerrado fraguado entre gallos y media noche, para avalar lo acontecido, como que todo estuviera bien y solo fuera un problema común y corriente. Igual que cuando declararon “desierto” el concurso del MCPEC de la marca país y nos “clavaron” vergonzosamente el actual logo Ama la Vida, del ministro Ehlers: no hay responsables, no hay sancionados, ¡va, porque va!

  • Hola Juan Lorenzo, a los tiempos un contacto contigo. Ahora que lo recuerdas, también fui uno de los defraudados por el mencionado concurso Marca Ecuador, participé igual que otros e hicimos una fuerte inversión para aquello. Con otros diseñadores involucrados denunciamos a través de un medio escrito que el logo ya había estado “escogido” antes de que se cerrara el concurso, como dices, declararon desierto el concurso porque ya tenían listo otro. Qué se va a hacer, en este querido y hermoso país ahora pasan cosas que en la “época de la larga noche neoliberal” ya las hubieran sancionado y cortado varias cabezas. ¡Necesitamos honestidad y ética en nuestro Ecuador del alma!